Pourquoi Reverie plutôt que Scrivener ? Je poserais une autre question.
On me demande sans cesse pourquoi choisir Reverie plutôt que Scrivener. Je comprends pourquoi la question prend cette forme, et autant le dire d’emblée : c’est moi qui fais Reverie, j’ai donc un parti pris. Mais je crois que c’est la mauvaise question. La bonne est plus modeste et plus utile : lequel des deux vous convient à vous ? Pas aux écrivains en général, pas dans un duel de fonctionnalités. À vous, et à votre manière de travailler.
C’est donc ce comparatif-là que je vais écrire. Il commence par une concession.
Là où Scrivener gagne, tout simplement
Scrivener coûte 59,99 $/59,99 £/69,99 €, en achat unique, et pour un certain type de projet il n’a pas d’égal. Le classeur contient tout : le manuscrit, les notes de personnages, la documentation à côté, les PDF, les images et les pages web sauvegardées, le tout dans la même fenêtre que le brouillon. Compile, son système d’export, peut produire à peu près n’importe quel format jamais réclamé par un éditeur, une université ou une plateforme d’autoédition, une fois que vous l’avez apprivoisé.
Si vous écrivez une thèse de doctorat, une biographie avec deux cents sources, de la documentation technique, ou n’importe quel ouvrage de non-fiction à forte structure où la documentation doit vivre à côté du texte, achetez Scrivener. Je le dis sans ironie. C’est le projet pour lequel il a été conçu, et Reverie ne cherche pas à être cet outil-là.
Et sur la question que tout le monde pose désormais : Scrivener ne contient aucune IA. Literature & Latte l’ont dit clairement, pas d’intelligence artificielle et pas de collecte de données, et leurs prises de position publiques sur le sujet ont été réfléchies plutôt qu’opportunistes. Pas d’abonnement non plus. Dans une industrie qui court vers les paiements mensuels et l’IA greffée par-dessus, ils ont tenu bon sur les deux, et je les respecte pour ça.
Les deux extrémités du spectre
À l’autre bout se trouve l’écrivain qui écrit à la découverte, et celui-là, je le connais de l’intérieur. Pas de plan, pas de dossiers, pas de fiches de synopsis, parce qu’il n’y a encore rien à mettre sur une fiche. L’histoire surgit sur la page, ou elle ne surgit pas du tout. C’est mon cas, et c’est là que Scrivener et moi nous sommes séparés. Je l’ouvrais, je voyais le classeur vide qui attendait d’être organisé, et je sentais la séance finir avant d’avoir commencé. La structure qu’on me demandait de bâtir n’existait pas encore. C’est en écrivant que j’allais découvrir ce qu’elle était.
Reverie a été fait pour cet écrivain. Vous l’ouvrez et il y a une page. Vous écrivez. La structure vient ensuite, comme par magie, lue à même le brouillon que vous avez fait, et j’expliquerai comment dans un instant.
Mais la plupart des romanciers ne vivent à aucune des deux extrémités. Vous planifiez, un peu. Une page de notes, une liste de scènes, une forme tenue de façon souple dans votre tête. Vous ne construisez pas une base de données documentaire, mais vous n’avancez pas non plus complètement à l’aveugle. Si c’est vous, le choix est réellement ouvert, et il revient à une question qu’on ne pose pas assez, je trouve.
Où votre plan devrait-il vivre ?
D’abord, la différence mécanique. Dans Scrivener, une scène est un document. Vous la créez dans le classeur, vous lui donnez un titre, vous remplissez peut-être sa fiche de synopsis, et votre manuscrit est la somme de ses documents. Quand votre plan est un objet bien réel, quelque chose que vous brassez, que vous codez par couleur et que vous regardez de loin sur le tableau de liège, c’est exactement ce qu’il faut.
Dans Reverie, une scène est une marque que vous tapez. Trois astérisques sur leur propre ligne, la même rupture de scène que les manuscrits portent depuis un siècle, et vous continuez d’écrire.
Cette petite différence décide de beaucoup de choses dans la planification. Disons que vous connaissez les quatre prochaines scènes. Dans Scrivener, les esquisser, c’est fabriquer des objets : un nouveau document pour chacune, un titre, peut-être un synopsis, puis un retour au tableau de liège pour voir la forme. Aucune de ces étapes n’est difficile. Mais chacune est un petit écart loin de la prose, un peu d’interface entre vous et la pensée suivante.
Dans Reverie, la même esquisse, c’est de la frappe. Trois astérisques, une ligne sur la première scène. Trois astérisques, une ligne sur la deuxième. Dix secondes chacune, les mains ne quittant jamais le clavier. Une touche ouvre la barre latérale et voilà votre squelette : les scènes que vous avez écrites et celles que vous vous êtes promises, chacune portant pour étiquette sa première ligne. La liste déplace aussi les choses. Glissez une scène à une nouvelle place et les mots se déplacent pour de bon, tout le passage soulevé et reposé là où vous l’avez lâché, les raccords gérés. À mesure que vous atteignez chaque note, vous écrivez la scène en dessous et vous supprimez la note. Le plan se dissout dans le livre.
La question n’est donc pas de savoir combien vous planifiez. C’est de savoir ce que votre plan doit être. S’il a besoin d’être des fiches sur un tableau de liège, un artefact que vous gérez, Scrivener le fait à merveille et Reverie ne le fait pas du tout. Si c’est en réalité une liste de ce qui arrive ensuite, alors la taper directement dans le brouillon est plus rapide que n’importe quelle interface de planification, précisément parce qu’il n’y en a pas. Pour une bonne part de la planification, l’interface n’a jamais été l’aide qu’elle semblait être. Elle était simplement sur le chemin.
Vous seul savez de quel côté de cette ligne tombe votre façon de planifier. Honnêtement, je vous suggère de le découvrir en essayant : prenez le livre sur lequel vous travaillez et esquissez ses prochaines scènes à la manière de Reverie. Cela coûte une minute.
L’autre raison d’essayer
Tout ce qui précède concerne la structure, et la structure représente peut-être un dixième d’une vie d’écriture. Les neuf autres dixièmes, c’est la part que personne ne met dans les tableaux comparatifs : s’asseoir pour de vrai et rester dans le travail.
C’est vraiment pour ça que Reverie existe. La page est chaleureuse plutôt que clinique, et elle répond à l’acte d’écrire, discrètement, d’une façon conçue pour vous garder dans le flux au lieu de vous en sortir pour admirer le logiciel. L’éditeur de Scrivener, quand je m’en servais, était correct. J’ai fait Reverie parce que je ne voulais pas de correct. Je voulais une page que j’aurais hâte de retrouver, parce que c’est l’envie de retrouver la page qui mène un livre jusqu’au bout.
Vous ne pouvez pas juger cela depuis un billet de blog, le mien ou celui de quiconque. L’essai est gratuit pendant quinze jours, ce qui suffit pour savoir.
Ce que Reverie ne fait pas
Reverie ne fait pas de classeurs documentaires, de tableaux de liège, de fiches de synopsis ni de fiches de personnages. Il n’y a pas de synchronisation cloud non plus, et c’est un choix : votre manuscrit ne quitte jamais votre machine, dans des fichiers Markdown simples que vous pouvez ouvrir dans n’importe quoi. Reverie tient tout un roman à travers ses chapitres et ses scènes, vous laisse réorganiser n’importe lequel d’un glissé, et à la fin exporte un manuscrit prêt à soumettre au format standard, ou en Word, ou en PDF. Si les pièces manquantes sont celles dont votre projet a besoin, vous avez déjà votre réponse, et c’est Scrivener.
Les deux applications sont un achat unique. Aucune n’a d’abonnement. Aucune n’a d’IA. Les valeurs sont étonnamment proches pour deux produits de la même catégorie, et c’est pourquoi la voix décisive vous appartient à vous plutôt qu’à l’un de nous. Si votre livre s’accompagne d’une bibliothèque de documentation, vous savez où aller. Pour tous les autres : ouvrez Reverie, tapez trois astérisques et une ligne sur la scène que vous trimballez toute la journée, et voyez à quelle application vous pensez encore la semaine prochaine.
Mark