Reverie

Reverie versus Scrivener, door de maker van Reverie

2026-06-10T00:00:00+00:00

Waarom Reverie in plaats van Scrivener? Ik zou een andere vraag stellen.

Mensen blijven me vragen waarom ze voor Reverie zouden kiezen in plaats van voor Scrivener. Ik snap waarom de vraag in die vorm komt, en ik moet meteen zeggen dat ik Reverie maak, dus ik heb een kant. Maar volgens mij is het de verkeerde vraag. De juiste is kleiner en nuttiger: welke van de twee is de juiste voor jou? Niet voor schrijvers in het algemeen, niet in een of andere score per functie. Voor jou, en voor de manier waarop je echt werkt.
Dat is dus de vergelijking die ik ga schrijven. Ze begint met een toegeving.
Waar Scrivener gewoon wint</h2>
Scrivener</a> kost $59.99/£59.99/€69.99, eenmalig betaald, en voor een bepaald soort project heeft het geen gelijke. De binder houdt alles vast: het manuscript, de personagenotities en het onderzoek ernaast, PDF’s en afbeeldingen en bewaarde webpagina’s allemaal in hetzelfde venster als het klad. Compile, het exportsysteem, kan zo ongeveer elk formaat produceren dat een uitgever, universiteit of zelfpublicatieplatform ooit heeft gevraagd, zodra je er vrienden mee bent geworden.
Schrijf je een proefschrift, een biografie met tweehonderd bronnen, technische documentatie, of welke structuurzware non-fictie dan ook waarbij het onderzoek naast de tekst moet leven, koop dan Scrivener. Ik meen dat zonder knipoog. Dat is het project waarvoor het gebouwd is, en Reverie probeert die tool niet te zijn.
En over de vraag die iedereen nu stelt: Scrivener bevat geen AI. Literature & Latte hebben dat in heldere taal gezegd, geen kunstmatige intelligentie en geen dataschrapen, en wat ze er publiekelijk over schrijven is doordacht geweest in plaats van opportunistisch. Ook geen abonnement. In een branche die richting maandbedragen en aangeplakte AI sprint, hebben ze op beide punten de lijn vastgehouden, en daar heb ik respect voor.
De twee uiteinden van het spectrum</h2>
Aan de andere kant zit de ontdekkingsschrijver, en deze ken ik van binnenuit. Geen uitwerking, geen mappen, geen synopsiskaarten, want er valt nog niets op een kaart te zetten. Het verhaal verschijnt op de pagina of het verschijnt helemaal niet. Ik ben deze schrijver, en hier scheidden Scrivener en ik onze wegen. Ik opende het, zag de lege binder wachten om geordend te worden, en voelde de sessie eindigen voor ze begonnen was. De structuur die ik moest opbouwen bestond nog niet. Schrijven was juist hoe ik erachter zou komen wat ze was.
Reverie is voor deze schrijver gebouwd. Je opent het en er is een pagina. Je schrijft. De structuur komt als vanzelf later, afgelezen uit het klad dat je maakte, en ik kom zo op het hoe.
Maar de meeste romanschrijvers wonen aan geen van beide uiteinden. Je werkt een beetje uit. Een pagina notities, een lijst scènes, een vorm die je losjes in je hoofd vasthoudt. Je bouwt geen onderzoeksdatabank, en je vliegt ook niet volledig blind. Ben jij dat, dan ligt de keuze echt open, en draait ze om een vraag die volgens mij te weinig gesteld wordt.
Waar hoort je uitwerking te leven?</h2>
Eerst het mechanische verschil. In Scrivener is een scène een document. Je maakt het aan in de binder, geeft het een titel, vult misschien de synopsiskaart in, en je manuscript is de som van zijn documenten. Wanneer je plan een echt object is, iets wat je schuift en van kleurcodes voorziet en op het prikbord op afstand bekijkt, klopt dit precies.
In Reverie is een scène een teken dat je typt. Drie sterretjes op een eigen regel, dezelfde scèneovergang die manuscripten al een eeuw lang dragen, en je schrijft door.
Dat kleine verschil bepaalt veel over uitwerken. Stel, je kent de volgende vier scènes. In Scrivener betekent ze schetsen dat je dingen maakt: een nieuw document voor elk, een titel, misschien een synopsis, en dan weer naar het prikbord om de vorm te zien. Geen van die stappen is moeilijk. Maar elke stap is een klein uitstapje weg van het proza, een stukje interface tussen jou en de volgende gedachte.
In Reverie is dezelfde schets typen. Drie sterretjes, een regel over de eerste scène. Drie sterretjes, een regel over de tweede. Tien seconden per stuk, je handen blijven op de toetsen. Eén toetsaanslag opent de zijbalk en daar staat je skelet: de scènes die je hebt geschreven en de scènes die je jezelf hebt beloofd, elk gelabeld met zijn eerste regel. De lijst verplaatst dingen ook. Sleep een scène naar een nieuwe plek en de woorden bewegen echt mee, de hele passage opgetild en neergezet waar je hem losliet, de naden afgehandeld. Zodra je bij een notitie komt schrijf je de scène eronder en verwijder je de notitie. Het plan lost op in het boek.
De vraag is dus niet hoeveel je uitwerkt. De vraag is wat je uitwerking moet zijn. Moet ze kaarten op een prikbord zijn, een werkstuk dat je beheert, dan doet Scrivener dat schitterend en Reverie doet het helemaal niet. Is ze eigenlijk een lijst van wat er hierna gebeurt, dan is haar rechtstreeks in het klad typen sneller dan welke planningsinterface ook, juist omdat er geen is. Voor veel uitwerkwerk was de UI nooit de hulp waarvoor hij doorging. Hij stond gewoon in de weg.
Alleen jij weet aan welke kant van die lijn jouw uitwerken valt. Ik zou je eerlijk aanraden erachter te komen door het te proberen: neem het boek waar je aan werkt en schets de volgende paar scènes op de Reverie-manier. Het kost een minuut.
De andere reden om het te proberen</h2>
Alles hierboven gaat over structuur, en structuur is misschien een tiende van een schrijversleven. De andere negen tiende is het deel dat niemand in vergelijkingstabellen zet: echt gaan zitten en in het werk blijven.
Dit is eigenlijk waarom Reverie bestaat. De pagina is warm in plaats van klinisch, en ze reageert op de daad van het schrijven, in alle stilte, op manieren die je in de flow moeten houden in plaats van je eruit te trekken om de software te bewonderen. Het schrijfvlak van Scrivener was prima toen ik het gebruikte. Ik bouwde Reverie omdat ik geen prima wilde. Ik wilde een pagina waar ik naar uitkeek, want naar de pagina uitkijken is wat een boek af krijgt.
Dat kun je niet beoordelen uit een blogpost, de mijne niet en die van wie dan ook niet. De proefperiode is vijftien dagen gratis, lang genoeg om het te weten.
Wat Reverie niet doet</h2>
Reverie doet geen onderzoeksbinders, prikborden, synopsiskaarten of personagebladen. Er is ook geen cloudsynchronisatie, en dat is een keuze: je manuscript verlaat je computer nooit, in gewone Markdown-bestanden die je in alles kunt openen. Reverie houdt een hele roman vast over hoofdstukken en scènes heen, laat je elk daarvan met een sleep herordenen, en exporteert aan het eind een indieningsklaar manuscript in het standaardformaat, of Word, of PDF. Zijn de ontbrekende stukken juist de stukken die jouw project nodig heeft, dan heb je je antwoord al, en is het Scrivener.
Beide apps zijn een eenmalige aankoop. Geen van beide heeft een abonnement. Geen van beide heeft AI. De waarden liggen ongewoon dicht bij elkaar voor twee producten in dezelfde categorie, en daarom hoort de doorslaggevende stem aan jou toe in plaats van aan een van ons. Komt je boek met een onderzoeksbibliotheek, dan weet je waar je heen moet. Voor alle anderen: open Reverie</a>, typ drie sterretjes en een regel over de scène die je de hele dag al met je meedraagt, en kijk over welke app je volgende week nog steeds nadenkt.
Mark

Mijn gedachten over AI

2026-06-06T00:00:00+00:00

AI, wat een onderwerp. Het roept veel emotie op. Dus ik dacht: ik ga er eens goed voor zitten, het grondig door te denken en je mijn kijk erop te geven.
Als ik naar AI kijk, is er een deel van me, het sciencefictiondeel, dat het bijzonder gaaf vindt en denkt dat het een spannende tijd is om te leven. En dan is er het thrillerdeel, het deel dat denkt dat de dystopische robotovername onvermijdelijk is. Spannend en eng tegelijk.
Maar we denken er waarschijnlijk over na vanuit het oogpunt van de schrijver. En daar heb ik wel een uitgesproken mening over. Bij het maken van Reverie zou ik niet zo’n punt hebben gemaakt van hoe de editor aanvoelt als ik niet wilde dat mensen erin schreven. Het is aan ons, de mensen, om te schrijven. Het is zeker geen plek voor AI. Als ik een AI-systeem voor het schrijven van romans had willen bouwen, zou het er heel anders uitzien.
Maar ik wil er geen bouwen, omdat ik niet denk dat het een plaats heeft. Ik maak me oprecht zorgen over waar dit allemaal heen gaat. AI genereert inmiddels zoveel content, en leert vervolgens van zijn eigen output, dat het volgens mij een soort zelfvoedend monster wordt dat alles tot hetzelfde vlakke en saaie proza samensmelt. Je ziet het nu al in AI-beelden. Je kunt niet altijd zeggen waarom, maar je voelt het. Er is iets te schoons aan ze, iets te voorspelbaars, en alles begint op elkaar te lijken zodra iedereen dezelfde tools gebruikt. Met schrijven gaat het dezelfde kant op. Als een tool je zinnen voor je afmaakt, is de stem die eruit komt niet helemaal de jouwe. Het is de jouwe vermengd met alles wat de machine ooit heeft gelezen. Maar dat is niet eens waar het om gaat.
Schrijven gaat over het vertellen van een verhaal dat we willen vertellen. Het is een ambacht. Het is iets wat uit ons op de pagina wil springen. En door AI gegenereerde verhalen worden eigenlijk alleen gemaakt om in het beste geval een sluiproute te nemen, en in het slechtste geval zodat mensen content massaal kunnen produceren voor puur financieel gewin.
Dat gezegd hebbende, kan ik je beloven dat Reverie over jou gaat. De mens. Over je helpen je verhaal te vertellen zonder dat er een AI in de weg zit om je af te leiden. Om je in de flow te helpen en dat verhaal te vertellen.
Mark

Een roman ordenen zonder uit te werken: de aanpak van een ontdekkingsschrijver

2026-06-02T00:00:00+00:00

Structuur voor de schrijver die het verhaal vindt door het te schrijven.

Een ontdekkingsschrijver zijn werkt precies zoals je wilt, tot het moment dat het dat niet meer doet. Je gaat zitten, je schrijft de scène die in je hoofd zit, je schrijft de volgende, en je gaat door. Geen plan, geen uitwerking, geen mappen om eerst in te vullen. Dat is het hele punt. Het verhaal komt eruit omdat niets je liet stoppen om te beslissen waar het heen moest.
En dan is op een dag het klad zestigduizend woorden lang en moet je de scène vinden waarin ze de brief ontdekt. Je weet dat hij erin staat. Je scrolt. Je scrolt terug. Je gebruikt zoeken, maar je weet de precieze woorden niet meer, dus je zoekt op “brief” en krijgt veertig treffers. Of erger: je beseft dat twee scènes in de verkeerde volgorde staan, en dat rechtzetten betekent drieduizend woorden selecteren zonder een alinea kwijt te raken, knippen, scrollen, de naad vinden, plakken en de overgangen herlezen om zeker te weten dat je niets hebt stukgemaakt. Wat het schrijven makkelijk maakte, maakt het herzien nu moeilijk.
Ik schreef een hele post over waarom ik Scrivener achter me liet. Het is een krachtige, zorgvuldig gemaakte tool, en voor schrijvers die plannen voor ze schrijven is het een geweldige. Ik ben alleen niet die schrijver. Ik ben een ontdekkingsschrijver, en gevraagd worden om te ordenen voor ik iets had geschreven, brengt me gewoon piepend tot stilstand. Maar tegen het eind van die post schreef ik ook dat er een echte behoefte is aan de ordenende kant van het schrijven van een roman, en dat het een probleem was dat ik ooit graag eens grondig zou willen aanpakken. Dit is het eerste deel van die aanpak. De kunst was om het te doen zonder datgene opnieuw te scheppen wat me had gestopt: structuur die je moet opbouwen voor je schrijft.
De structuur is er al</h2>
Je hebt je klad niet gepland, maar je hebt het ook niet als één vormeloos blok geschreven. Toen de ene scène eindigde en de volgende begon, markeerde je dat. Misschien typte je een scèneovergang: drie sterretjes, het kleine scheidingsteken dat al een eeuw lang “tijd en plaats zijn verschoven” aangeeft in manuscripten. Misschien schreef je een kopje. Misschien een hoofdstuktitel. Je deed dat zonder erbij na te denken, want zo werkt schrijven: je zet een klein teken tussen wat eindigde en wat begon.
Dat teken is structuur. Je maakte het terwijl je schreef, niet ervoor. Reverie toont het je terug.
Open de zijbalk en je krijgt een lijst van je scènes, op volgorde, elk met zijn eerste regel als label. Klik er een aan en je bent er. Dat is alles. Je bouwde die lijst niet. Je sleepte niets in mappen en vulde geen synopsiskaart in. De lijst is een weerspiegeling van wat je al schreef, naar voren gehaald op het moment dat je het nodig hebt en afwezig op elk ander moment.
Hierin zit het hele verschil. De plannen-eerst-aanpak geeft je een structuur om in te vullen voor je een woord hebt geschreven, en vraagt je te weten waar dingen horen voor ze bestaan. Reverie wacht tot je hebt geschreven en laat je dan zien wat er is. De ene manier vraagt je vooraf te plannen; de andere weerspiegelt wat je al hebt gemaakt. Voor een ontdekkingsschrijver is dat onderscheid alles, want het plannen is nu juist het deel dat nooit werkte.
Jij bepaalt ook wat als scène telt. Een scèneovergang doet dat altijd; daar is hij voor. Kopjes zijn aan jou: misschien zijn je hoofdstuktitels de eenheid waarin je denkt, misschien zijn het de delen daaronder. Je vinkt de stukken aan die ertoe doen voor hoe jij het klad ziet, en de lijst herordent zich mee. Reverie bepaalt je structuur niet. Het leest de structuur die jij maakte.
Wat het kost</h2>
Ik moet eerlijk zijn over de spanning hier. Reverie is gebouwd op het idee dat er niets op de pagina hoort dan je woorden. Geen binder, geen prikbord, niets naast de tekst. Een zijbalk vol scènes is precies het soort ding waar dat idee tegen is gebouwd, en ik ga niet doen alsof dat niet zo is.
Dus dit is de afweging. De zijbalk is een paneel. Als hij open is, staat hij naast je tekst en duwt hij de pagina opzij om ruimte te maken. Dat is een echte kost. Het is randwerk, en het hele betoog van Reverie is dat randwerk je eruit trekt. Wat het oplevert, is dat je op de dag dat je de brief-scène niet kunt vinden, hem in een seconde vindt in plaats van in een minuut, en die minuut is degene die de sessie beëindigt.
De oplossing waar ik op uitkwam, is dat het paneel uit staat tot je erom vraagt. De standaard is nog steeds een pagina en verder niets. De structuur wordt in alle stilte berekend, of je er nu naar kijkt of niet, zodat hij er meteen is als je de zijbalk opent, maar hij bestaat niet op het scherm tot je er met een toetsaanslag naar reikt. Je krijgt de pagina waarvoor je kwam terwijl je schrijft, en de kaart als je aan het herzien bent. Dat zijn verschillende taken, en ze gebeuren op verschillende momenten, dus de tool kan twee dingen zijn zonder twee dingen tegelijk te zijn.
Het betekent ook dat de functie niets doet tot je haar iets te lezen hebt gegeven. Schrijf één lang ononderbroken klad zonder overgangen en zonder kopjes en de zijbalk blijft leeg, want er is geen structuur om te tonen tot je er wat hebt gemaakt. De lege zijbalk klopt. Hij wacht tot je het deel hebt gedaan dat alleen jij kunt doen, en laat je dan zien wat er is.
Een scène verplaatsen</h2>
Een scène vinden is de ene helft. Er een verplaatsen is de andere. De lijst van scènes is ook een lijst die je opnieuw kunt ordenen. Sleep een scène naar waar ze hoort en de woorden bewegen echt mee, het hele stuk opgetild en op de juiste plek neergezet, de naden voor je afgehandeld. Dat is het deel dat “ik weet dat deze twee scènes in de verkeerde volgorde staan” verandert van een middag zorgvuldig knippen in één gebaar. De manier waarop scènes worden herkend, is het fundament waarop dat rust. Diezelfde sleep verplaatst een heel hoofdstuk als een hoofdstuk het ding op de verkeerde plek is, zodat de volgorde die je ontdekte de volgorde op de pagina wordt.
Het manuscript aan het eind</h2>
Er is nog één deel, en het is het deel dat de rest de moeite waard maakt. Je weg vinden in een klad is mooi. Het versturen is het punt.
Als het schrijven klaar is, neemt Reverie de hele map en exporteert haar als één manuscript in de opmaak die agenten en redacteuren verwachten. Times New Roman, dubbele regelafstand, een titelpagina met je naam en het aantal woorden, elk hoofdstuk dat op een nieuwe pagina begint, scèneovergangen gemarkeerd zoals ze al een eeuw worden gemarkeerd. Je stelt er niets van in. Je schreef de hele tijd in gewone Markdown, op een pagina die niets van je vroeg, en aan het eind krijg je een bestand dat klaar is om in te dienen.
Zo loopt het hele pad binnen één app. Je begint op een lege pagina en vindt het verhaal door het te schrijven. De tekens die je achterliet, worden een kaart wanneer je er een nodig hebt. De scènes en hoofdstukken verhuizen als de volgorde verkeerd blijkt. En als het klaar is, vertrekt het als een manuscript dat een uitgever kan openen en lezen, zonder planning aan het begin en zonder tweede tool aan het eind.
Niets hiervan verandert wanneer of hoe je schrijft. Je gaat nog steeds zitten aan een pagina die niets van je vraagt. Je vindt het verhaal nog steeds door het te schrijven. Het ordenen wacht, zoals het hoort, tot er iets te ordenen is. Dan is het er, gemaakt uit de tekens die je voor jezelf achterliet, en het vraagt je precies niets te plannen.
— Mark

De beste schrijfapp voor romanschrijvers: wat ik vond na jaren zoeken

2026-05-25T00:00:00+00:00

Wat ik fijn vond, wat niet, en waarom geen van ze helemaal klopte.


Ik schrijf al twintig jaar met tussenpozen en ontwikkel nog langer software. Ik heb de meeste schrijfapps geprobeerd waar je van gehoord hebt en een aantal waar je nog nooit van hoorde. Sommige zijn heel goed. Geen ervan was de juiste voor mij, en het duurde lang voor ik begreep waarom.
Dit is geen functievergelijking. Daar zijn er genoeg van. Dit gaat over hoe het echt voelde om te gaan zitten en in elk ervan te proberen te schrijven.
Microsoft Word</h2>
microsoft.com/microsoft-365</a> | Vanaf $99.99/jr, £84.99/jr, €99/jr (Microsoft 365 Personal)
Waar de meesten van ons beginnen. Waar de meesten van ons langer blijven dan zou moeten.
Word is gebouwd voor documenten, niet voor schrijven. Dat is een verschil. De werkbalk alleen al heeft meer opties dan ik in een heel leven zal gebruiken. Marges, kop- en voetteksten, paginanummers, wijzigingen bijhouden, commentaarballonnen. Ik opende het om een hoofdstuk te schrijven en was tien minuten bezig met de weergave aanpassen voor ik één woord typte. Ja, de focusmodus bestaat. Hij verbergt het lint en geeft je een schoner beeld. Maar een rustige kamer voor de ingang van een fabriek bouwen, maakt het nog geen schrijftool.
De pagina voelt klinisch. Witte rechthoek, zwarte tekst, knipperende cursor. Geen warmte, geen persoonlijkheid. Het is papier op een scherm, en niet bepaald goed papier.
Wat het goed doet: wijzigingen bijhouden is echt nuttig als je met een redacteur werkt, en het bestandsformaat is de lingua franca van de uitgeverswereld. Maar voor de daad van het schrijven? Voor gaan zitten met een lege pagina en proberen woorden te laten ontstaan? Het is de verkeerde kamer.

Google Docs</h2>
docs.google.com</a> | Gratis
Ik had toegang, dus ik gebruikte het een tijdje. Het is handig. Geen installatie, geen bestandsbeheer, gewoon een browsertabblad.
Maar ik raakte er nooit op mijn gemak bij het schrijven van fictie in een browser. De pagina voelde vlak, meer als een spreadsheet met betere lettertypes dan als een plek om creatief werk te doen. En ik kon het gevoel nooit van me afschudden dat mijn werk op iemand anders’ computer woonde, in iemand anders’ tabblad, één ongelukkige klik weg van het breken van mijn gedachtegang.

Scrivener</h2>
literatureandlatte.com</a> | $59.99/£59.99/€69.99 eenmalig
Degene die iedereen aanraadt. Degene waar ik van wilde houden.
Scrivener is krachtig. De binder, het prikbord, de inspector, de mogelijkheid om je manuscript te ordenen in scènes en hoofdstukken en die te verschuiven. Voor schrijvers die uitgebreid plannen, die uitwerken voor ze schrijven, is het daar precies voor gebouwd.
Mijn probleem was dat ik die schrijver niet ben. Ik ben een ontdekkingsschrijver. Ik vind het verhaal door het te schrijven, niet door het te plannen. Ik weet niet waar een hoofdstuk hoort tot ik de hoofdstukken eromheen heb geschreven. Scrivener wilde dat ik eerst ordende en daarna pas schreef, en dat bracht me volledig tot stilstand. Ik opende het, zag de lege mappen en de structuur die wachtte om ingevuld te worden, en sloot het weer. De app werd weer iets om te beheren in plaats van een plek om te schrijven.
Er is een echte behoefte aan de ordenende kant van het schrijven van een roman, dingen als wereldopbouw, het bijhouden van personages, plotstructuur. Tools als Obsidian vullen een deel van dat gat, al doet geen ervan het op een manier die natuurlijk aanvoelt voor fictie. Het is een fascinerend probleem, en een dat ik ooit graag eens grondig zou willen aanpakken.
Als ik wél voorbij de opzet kwam en echt in Scrivener schreef, was het schrijfvlak prima. Schoon genoeg. Maar “prima” is een lage lat voor de plek waar je de belangrijkste uren van je creatieve werk doorbrengt.
Geen AI, geen abonnement. Dat zijn echte sterke punten. Ben je een planner, helpt structuur je denken, dan is Scrivener misschien precies wat je nodig hebt. Het was alleen niet wat ik nodig had.

Ulysses</h2>
ulysses.app</a> | $5.99/£5.99/€5.99 per maand, alleen Mac en iOS
Een prachtige app. Lange tijd de mooiste schrijfervaring op de Mac.
Ik hield van de bibliotheek. Alles op één plek, geordend in groepen, doorzoekbaar, gesynchroniseerd over apparaten. De Markdown-editor is schoon en goed gemaakt. Rechtstreeks vanuit de app naar WordPress publiceren is slim bedacht. Het schrijven is aangenaam.
Twee dingen dreven me weg. Het eerste is het abonnement. We leven nu in een wereld waarin alles een maandbedrag is, ontworpen om op het moment zelf goedkoop te voelen maar op de lange duur tot veel meer op te tellen. Open je bankafschrift en tel de automatische incasso’s. Het is uitputtend. En een schrijfapp is de slechtste plek ervoor. Tijdens een droge periode gaf het abonnement me een schuldgevoel omdat ik de app niet opende. Tijdens een productieve periode vroeg ik me af of ik schreef omdat ik het wilde of omdat ik de kosten probeerde te rechtvaardigen. Een creatieve tool zou dat gewicht niet moeten dragen.
Het tweede is moeilijker te benoemen. Ulysses is een heel goede houder voor schrijven. Maar de pagina zelf, het moment van gaan zitten en typen, voelde hetzelfde als bij elke andere app. Schoon, minimaal, statisch. De woorden gingen erin en bleven daar liggen. Niets aan de omgeving maakte dat ik langer wilde blijven of eerder wilde terugkomen.

iA Writer</h2>
ia.net/writer</a> | $49.99/£49.99/€49.99 eenmalig (Mac), $29.99 (Windows)
De puurste van de minimale editors. iA Writer pelt alles weg tot er niets overblijft dan tekst.
Het maakt uitgesproken keuzes waar ik respect voor heb. Een kleine reeks zorgvuldig gekozen lettertypes. Geen opmaakwerkbalk. De focusmodus dimt alles behalve de zin die je schrijft. Het ontwerp is rigoureus en de filosofie is helder: minder afleiding, beter schrijven.
Ik heb veel waardering voor iA Writer. Hun houding tegenover AI, het bouwen van Authorship om door machines geschreven tekst zichtbaar te maken in plaats van te genereren, is het meest doordachte antwoord dat welke schrijfapp dan ook heeft gegeven.
Maar iA Writer is een Markdown-editor, en hij vraagt je zo te denken. Je schrijft in een syntaxis, niet op een pagina. Voor ontwikkelaars en technisch schrijvers is dat natuurlijk. Voor een romanschrijver die gewoon wil gaan zitten en een scène wil schrijven, is het een laag wrijving tussen jou en de woorden. Schrijven hoort als schrijven te voelen, niet als opmaken.
Het diepere probleem is wat voor soort minimaal het is. De soberheid van iA Writer is klinisch. Alles is weggehaald, en je voelt de afwezigheid. De pagina is kaal, de cursor knippert, en je bent je bewust van de leegte op een manier die je op scherp zet in plaats van op je gemak stelt. Zowel iA Writer als Reverie zijn minimaal. Maar er is een verschil tussen een kamer die kaal is gestript en een kamer die zo goed doordacht is dat je er zonder na te denken in nestelt. De ene laat je alert en bewust van jezelf. De andere laat je ontspannen. En als je ontspannen bent, komen de woorden makkelijker. Niet door iets wat de app doet. Omdat je niet meer op je hoede bent.

Wat ik eigenlijk wilde</h2>
Na jaren van apps wisselen kon ik eindelijk benoemen wat er aan ze allemaal ontbrak. Geen functie. Een gevoel.
Elke app gaf me een vlak om op te schrijven. Geen ervan maakte dat ik daar wilde blijven. Op de moeilijke dagen, de dagen waarop de lege pagina wint, voelde elke editor hetzelfde. Statisch, klinisch, onverschillig. De cursor knipperde. Ik staarde ernaar. Ik sloot de app.
Ik wilde een pagina die me halverwege tegemoetkwam. Niet met suggesties of AI of gamificatie. Iets subtielers. Een pagina die leefde. Die reageerde op de daad van het schrijven op een manier die ik niet helemaal kon aanwijzen maar onmiddellijk voelde toen ze er niet was.
Ik wilde mijn klad openen en het gevoel hebben dat ik verderging, niet begon. Ik wilde dat de app wist wanneer de woorden stroomden en in alle stilte, onzichtbaar, de kamer een beetje warmer maakte. Ik wilde na twintig minuten opkijken en niet weten waar de tijd was gebleven.
Geen enkele app die ik probeerde deed dit. Niet omdat ze slecht waren. Omdat niemand het probeerde.
Dus ik bouwde Reverie</a>.
— Mark

Maak kennis met Reverie

2026-05-03T00:00:00+00:00

Een schrijfapp voor de schrijver die wil schrijven, maar niet schrijft.

Ik ben ontwikkelaar van beroep. Dat ben ik al ruim twintig jaar. Maar ik ben ook schrijver, met tussenpozen, zolang ik me kan herinneren. Het soort schrijver met halfafgemaakte essays in mappen, ideeën in notitieboeken, en dat gevoel van “ik zou meer moeten schrijven” dat nooit echt uitmondt in meer schrijven.
Een paar jaar geleden viel me iets specifieks op. Ik opende Scrivener, zag de binder, het prikbord, de inspector, de projectstructuur, en sloot het weer. Ik verlengde mijn Ulysses-abonnement met een jaar en schreef er amper in. Ik opende een Google Doc en voelde niets. De cursor knipperend op een vlakke witte leegte, ongeveer net zo uitnodigend als een spreadsheet.
De tools waren uitstekend. Zij waren het probleem niet. Het probleem was dat elke keer dat ik ging zitten om te schrijven, de interface me vroeg om iets anders te doen dan schrijven. Een structuur plannen. Een map kiezen. Een project opzetten. Kiezen uit vijftien opmaakopties. Beslissen waar deze alinea “hoort”.
En op de dagen dat dat me wél lukte, als ik echt begon te typen, trok binnen een paar minuten iets anders me eruit. Een melding. Een rood golfje van de spellingcontrole. Een plotselinge drang om de marges aan te passen. De cursor knipperend op een klinisch vlak dat de betovering verbrak telkens als mijn blik erop viel.
Ik wilde een pagina die niets van me vroeg, behalve dat ik erop schreef. En me, eenmaal begonnen, daar hield.
Dus ik bouwde er een.
Wat Reverie is</h2>
Reverie is een schrijfapp waarin de pagina leeft. De cursor gloeit zachtjes. Het scrollen komt met gewicht tot rust. Opmaak verschijnt met een vloeiende animatie op zijn plek. De pagina warmt op als je in flow bent en koelt af als je pauzeert, allemaal onder de drempel van je bewuste aandacht. Je merkt deze dingen niet rechtstreeks op. Je merkt dat schrijven in Reverie anders is dan schrijven in wat dan ook.
Wat je typt, is wat je ziet. Een kopje ziet eruit als een kopje. Vetgedrukt ziet eruit als vetgedrukt. Geen sterretjes, geen hekjes, geen syntaxis om te leren of te verbergen. Alleen tekst, weergegeven als tekst.
Je werk wordt opgeslagen als Markdown, vandaag de dag de meest gangbare opmaak in schrijftools. Open je bestanden in elke andere app, op elke andere machine, over twintig jaar nog. Ze zijn van jou. Geen database, geen eigen bestandsformaat, geen cloudaccount, geen vendor lock-in.
Wat Reverie niet is</h2>
Er is geen binder en geen prikbord, geen structuur die je moet opbouwen voor je schrijft. Wordt het werk langer, bewaar je bestanden dan in één map en Reverie behandelt ze als een manuscript. Wissel met één toetsaanslag tussen documenten. Het aantal woorden wordt over alles opgeteld. Niets om in te stellen, en niets op de pagina dan je woorden.
Het is geen Ulysses. Geen abonnement. Eén keer betalen, voor altijd van jou. Geen account nodig.
Het is geen notitie-app. Het is gebouwd voor hoofdstukken en werk van lange adem, niet voor lijstjes en boodschappen.
Het heeft geen AI. Geen plugins. Geen themawinkel. Geen samenwerking.
Dit zijn keuzes, geen tekortkomingen. Elke “nee” is iets wat ik bewust heb besloten niet te bouwen.
Waarom nu</h2>
Ik laat dingen al goed voelen op het scherm sinds ik vijfentwintig jaar geleden begon met het uitbrengen van games. Het meeste van dat werk is onzichtbaar: het gewicht van een scroll, de manier waarop licht op een oppervlak ligt, het verschil tussen een animatie die leeft en een die aanvoelt als een techdemo. Games leren je dat gevoel een kwestie van engineering is. Niemand noemt het zo, maar dat is het wel.
Schrijfapps hebben dit werk nooit gedaan. Ze geven je een witte rechthoek, een knipperende cursor, en verder niets. Reverie is wat er ontstaat als je die aandacht naar een pagina brengt.
Geen investeerders, geen medeoprichters, geen roadmapcommissie. Een ambachtsproject dat een product werd omdat genoeg vroege lezers zeiden: “Hiervoor zou ik betalen.”
Mijn weddenschap is dat als vijf minuten in Reverie elke andere schrijfapp dood doet aanvoelen, schrijvers blijven. De pagina is het product. Al het andere staat ten dienste van uit de weg gaan.
Binnenkort</h2>
Reverie is nog niet klaar. Zodra het zover is, kondig ik het hier aan en mail ik iedereen op de lijst van de startpagina</a>.
Schrijf je, of wil je schrijven, dan hoop ik dat het je een pagina geeft die het openen waard is.
— Mark

De neurowetenschap van de pagina

2026-05-01T00:00:00+00:00

Waarom ik een schrijfapp bouwde die weet wanneer je in de zone zit.

Je kent het moment waarop het breekt. Je merkt nooit dat de flow komt, maar het einde ervan is scherp en onmiskenbaar. Een melding schuift binnen. Een teller met het aantal woorden springt op. Je blik valt op een werkbalk die je niet nodig had en opeens ben je je bewust van de cursor, het lettertype, de kamer, jezelf. De zin die je net wilde schrijven is weg. Hij was zich aan het vormen, en nu niet meer.
Je zit een tijdje. Je leest over wat je hebt. Je schrijft iets, wist het, schrijft het opnieuw. Wat je tien seconden geleden vooruit droeg, is gestopt, en geen blik naar het scherm brengt het terug.
Elke schrijver kent dit. De toestand waarin de woorden makkelijk komen, waarin je opkijkt en er een uur voorbij is en er bladzijden liggen waarvan je je het schrijven nauwelijks herinnert. Het is echt en herkenbaar. En net zo goed het besef dat het fragiel is. Dat de verkeerde onderbreking op het verkeerde moment het niet alleen pauzeert. Het beëindigt het.
Wat minder bekend is, is dat de neurowetenschap precies kan verklaren wat er gebeurt. Onderzoekers als Arne Dietrich hebben aangetoond dat flow niet betekent dat je brein harder werkt. De gebieden die verantwoordelijk zijn voor zelfcontrole en zelfkritiek, de stem die vraagt is deze zin wel goed?, vallen stil. De delen die het werk echt doen, worden scherper. Het is een meetbare neurale configuratie, en ze heeft een meetbare kwetsbaarheid. Zelfs een kleine visuele afleiding op de verkeerde plek kan het mechanisme in werking zetten dat de criticus weer wakker maakt.
Ik las dat onderzoek en stelde een vraag die voor de hand leek te liggen, maar die niemand in de wereld van schrijfapps had gesteld: wat als de app was ontworpen om die toestand te beschermen? Een pagina die in alle stilte probeert je innerlijke criticus in slaap te houden.

De lege pagina is de vijand. Niet omdat ze leeg is, maar om wat ze met je brein doet. Onderzoek naar het nastreven van doelen heeft laten zien dat mensen harder duwen naarmate ze een eindstreep naderen, en dat ze veel eerder doorgaan als ze het gevoel hebben dat ze al begonnen zijn. Een vers document met een knipperende cursor in de linkerbovenhoek zegt je hebt nog niets gedaan. Het is het slechtst denkbare emotionele vertrekpunt voor iemand die al moeite heeft om te beginnen.
Dus Reverie geeft je geen koude pagina. Als je het klad van gisteren opent, draagt de pagina een spoor van waar je was gebleven. Geen samenvatting of notitie aan jezelf, maar een warmte. Een besef dat er hier al werk is gebeurd. Je gaat verder, je begint niet. Het verschil is subtiel, en het doet er meer toe dan zou mogen.
Terwijl je schrijft, kijkt Reverie naar hoe je schrijft, niet naar wat. Je typeritme blijkt opmerkelijk veelzeggend. Onderzoek gepubliceerd in Nature Scientific Reports heeft laten zien dat het patroon van pauzes tussen toetsaanslagen nauw samenhangt met de vraag of de woorden vloeiend komen of dat je aan het zoeken bent. Niet de snelheid. Het patroon. Gelijkmatige, ritmische gaten betekenen dat de taal stroomt. Onregelmatige gaten betekenen dat het niet zo is.
Reverie leest dat ritme en reageert via de omgeving zelf. Als de woorden komen, warmt de pagina zo langzaam op dat je het nooit zou betrappen. Als je stopt, koelt ze af. De veranderingen zijn geijkt aan perceptieonderzoek. Langzaam genoeg, in je ooghoek genoeg en klein genoeg dat je bewuste geest ze nooit registreert. Je emotionele brein wel. Je voelt je gesteund zonder te weten waarom.
Ik heb ook iets ontleend aan gameontwerp. Als je een mijlpaal haalt, reageert de pagina soms met een stil visueel moment. Soms niet. Die onregelmatigheid is met opzet. Voorspelbare beloningen voelen op den duur niet meer als beloningen. Onvoorspelbare houden het beloningssysteem in je brein betrokken. Het is het verschil tussen een spaarkaart en een gokautomaat, toegepast met de allerlichtste hand.
Het hele systeem draait op een fractie van wat een gameontwerper merkbaar zou noemen. Geen vuurwerk, geen confetti, geen schuddend scherm. De test die ik gebruik is simpel: schrijf twintig minuten in Reverie en open daarna een andere editor. Als die andere editor dood aanvoelt, als er iets ontbreekt dat je niet kunt benoemen, dan heb ik het goed gedaan.

Een paar dingen die Reverie nooit zal doen.
Er is geen AI. Geen generatie, geen suggesties, geen herschrijven. De app bestaat om je verhouding tot de pagina te ondersteunen, niet om die te vervangen. Als je tien minuten naar een zin wilt staren tot het juiste woord komt, dan is dat schrijven. Ik ga dat niet kortsluiten.
Er is een doelen-paneel. Het houdt je aantal woorden bij, je sessietijd, je tijd in flow. Maar het verschijnt nooit uit zichzelf. Je opent het wanneer je er klaar voor bent, niet eerder. De schrijver hoort zich nooit bekeken te voelen tijdens het schrijven. Dat is de kern van het ontwerp. Op het moment dat je je bewust wordt van de feedback, activeert het precies het hersengebied dat ik stil probeer te houden.
Je bestanden zijn gewone Markdown. Geen vendor lock-in. Je kunt Reverie gebruiken voor je morning pages en je manuscript in Scrivener houden. Ik probeer je schrijversleven niet te bezitten. Ik probeer de plek te zijn waar de woorden het makkelijkst komen.

Of de ijking klopt, of de drempels landen waar het onderzoek zegt dat ze horen, is iets wat alleen echte schrijvers die het dagelijks gebruiken me kunnen vertellen.
Je schrijfomgeving zou de daad van het schrijven subtiel, voortdurend en bijna onmerkbaar beter moeten laten voelen. Niet door functies of AI, maar door een pagina die op je reageert op manieren die je haar nooit helemaal betrapt te doen.

Reverie

Reverie versus Scrivener, door de maker van Reverie

Mijn gedachten over AI

Een roman ordenen zonder uit te werken: de aanpak van een ontdekkingsschrijver

De beste schrijfapp voor romanschrijvers: wat ik vond na jaren zoeken

Maak kennis met Reverie

Binnenkort</h2> Reverie is nog niet klaar. Zodra het zover is, kondig ik het hier aan en mail ik iedereen op de lijst van de startpagina</a>.</p> Schrijf je, of wil je schrijven, dan hoop ik dat het je een pagina geeft die het openen waard is.</p> — Mark</p>

De neurowetenschap van de pagina

Binnenkort</h2>
Reverie is nog niet klaar. Zodra het zover is, kondig ik het hier aan en mail ik iedereen op de lijst van de startpagina</a>.</p>
Schrijf je, of wil je schrijven, dan hoop ik dat het je een pagina geeft die het openen waard is.</p>
— Mark</p>