Waarom Reverie in plaats van Scrivener? Ik zou een andere vraag stellen.
Mensen blijven me vragen waarom ze voor Reverie zouden kiezen in plaats van voor Scrivener. Ik snap waarom de vraag in die vorm komt, en ik moet meteen zeggen dat ik Reverie maak, dus ik heb een kant. Maar volgens mij is het de verkeerde vraag. De juiste is kleiner en nuttiger: welke van de twee is de juiste voor jou? Niet voor schrijvers in het algemeen, niet in een of andere score per functie. Voor jou, en voor de manier waarop je echt werkt.
Dat is dus de vergelijking die ik ga schrijven. Ze begint met een toegeving.
Waar Scrivener gewoon wint
Scrivener kost $59.99/£59.99/€69.99, eenmalig betaald, en voor een bepaald soort project heeft het geen gelijke. De binder houdt alles vast: het manuscript, de personagenotities en het onderzoek ernaast, PDF’s en afbeeldingen en bewaarde webpagina’s allemaal in hetzelfde venster als het klad. Compile, het exportsysteem, kan zo ongeveer elk formaat produceren dat een uitgever, universiteit of zelfpublicatieplatform ooit heeft gevraagd, zodra je er vrienden mee bent geworden.
Schrijf je een proefschrift, een biografie met tweehonderd bronnen, technische documentatie, of welke structuurzware non-fictie dan ook waarbij het onderzoek naast de tekst moet leven, koop dan Scrivener. Ik meen dat zonder knipoog. Dat is het project waarvoor het gebouwd is, en Reverie probeert die tool niet te zijn.
En over de vraag die iedereen nu stelt: Scrivener bevat geen AI. Literature & Latte hebben dat in heldere taal gezegd, geen kunstmatige intelligentie en geen dataschrapen, en wat ze er publiekelijk over schrijven is doordacht geweest in plaats van opportunistisch. Ook geen abonnement. In een branche die richting maandbedragen en aangeplakte AI sprint, hebben ze op beide punten de lijn vastgehouden, en daar heb ik respect voor.
De twee uiteinden van het spectrum
Aan de andere kant zit de ontdekkingsschrijver, en deze ken ik van binnenuit. Geen uitwerking, geen mappen, geen synopsiskaarten, want er valt nog niets op een kaart te zetten. Het verhaal verschijnt op de pagina of het verschijnt helemaal niet. Ik ben deze schrijver, en hier scheidden Scrivener en ik onze wegen. Ik opende het, zag de lege binder wachten om geordend te worden, en voelde de sessie eindigen voor ze begonnen was. De structuur die ik moest opbouwen bestond nog niet. Schrijven was juist hoe ik erachter zou komen wat ze was.
Reverie is voor deze schrijver gebouwd. Je opent het en er is een pagina. Je schrijft. De structuur komt als vanzelf later, afgelezen uit het klad dat je maakte, en ik kom zo op het hoe.
Maar de meeste romanschrijvers wonen aan geen van beide uiteinden. Je werkt een beetje uit. Een pagina notities, een lijst scènes, een vorm die je losjes in je hoofd vasthoudt. Je bouwt geen onderzoeksdatabank, en je vliegt ook niet volledig blind. Ben jij dat, dan ligt de keuze echt open, en draait ze om een vraag die volgens mij te weinig gesteld wordt.
Waar hoort je uitwerking te leven?
Eerst het mechanische verschil. In Scrivener is een scène een document. Je maakt het aan in de binder, geeft het een titel, vult misschien de synopsiskaart in, en je manuscript is de som van zijn documenten. Wanneer je plan een echt object is, iets wat je schuift en van kleurcodes voorziet en op het prikbord op afstand bekijkt, klopt dit precies.
In Reverie is een scène een teken dat je typt. Drie sterretjes op een eigen regel, dezelfde scèneovergang die manuscripten al een eeuw lang dragen, en je schrijft door.
Dat kleine verschil bepaalt veel over uitwerken. Stel, je kent de volgende vier scènes. In Scrivener betekent ze schetsen dat je dingen maakt: een nieuw document voor elk, een titel, misschien een synopsis, en dan weer naar het prikbord om de vorm te zien. Geen van die stappen is moeilijk. Maar elke stap is een klein uitstapje weg van het proza, een stukje interface tussen jou en de volgende gedachte.
In Reverie is dezelfde schets typen. Drie sterretjes, een regel over de eerste scène. Drie sterretjes, een regel over de tweede. Tien seconden per stuk, je handen blijven op de toetsen. Eén toetsaanslag opent de zijbalk en daar staat je skelet: de scènes die je hebt geschreven en de scènes die je jezelf hebt beloofd, elk gelabeld met zijn eerste regel. De lijst verplaatst dingen ook. Sleep een scène naar een nieuwe plek en de woorden bewegen echt mee, de hele passage opgetild en neergezet waar je hem losliet, de naden afgehandeld. Zodra je bij een notitie komt schrijf je de scène eronder en verwijder je de notitie. Het plan lost op in het boek.
De vraag is dus niet hoeveel je uitwerkt. De vraag is wat je uitwerking moet zijn. Moet ze kaarten op een prikbord zijn, een werkstuk dat je beheert, dan doet Scrivener dat schitterend en Reverie doet het helemaal niet. Is ze eigenlijk een lijst van wat er hierna gebeurt, dan is haar rechtstreeks in het klad typen sneller dan welke planningsinterface ook, juist omdat er geen is. Voor veel uitwerkwerk was de UI nooit de hulp waarvoor hij doorging. Hij stond gewoon in de weg.
Alleen jij weet aan welke kant van die lijn jouw uitwerken valt. Ik zou je eerlijk aanraden erachter te komen door het te proberen: neem het boek waar je aan werkt en schets de volgende paar scènes op de Reverie-manier. Het kost een minuut.
De andere reden om het te proberen
Alles hierboven gaat over structuur, en structuur is misschien een tiende van een schrijversleven. De andere negen tiende is het deel dat niemand in vergelijkingstabellen zet: echt gaan zitten en in het werk blijven.
Dit is eigenlijk waarom Reverie bestaat. De pagina is warm in plaats van klinisch, en ze reageert op de daad van het schrijven, in alle stilte, op manieren die je in de flow moeten houden in plaats van je eruit te trekken om de software te bewonderen. Het schrijfvlak van Scrivener was prima toen ik het gebruikte. Ik bouwde Reverie omdat ik geen prima wilde. Ik wilde een pagina waar ik naar uitkeek, want naar de pagina uitkijken is wat een boek af krijgt.
Dat kun je niet beoordelen uit een blogpost, de mijne niet en die van wie dan ook niet. De proefperiode is vijftien dagen gratis, lang genoeg om het te weten.
Wat Reverie niet doet
Reverie doet geen onderzoeksbinders, prikborden, synopsiskaarten of personagebladen. Er is ook geen cloudsynchronisatie, en dat is een keuze: je manuscript verlaat je computer nooit, in gewone Markdown-bestanden die je in alles kunt openen. Reverie houdt een hele roman vast over hoofdstukken en scènes heen, laat je elk daarvan met een sleep herordenen, en exporteert aan het eind een indieningsklaar manuscript in het standaardformaat, of Word, of PDF. Zijn de ontbrekende stukken juist de stukken die jouw project nodig heeft, dan heb je je antwoord al, en is het Scrivener.
Beide apps zijn een eenmalige aankoop. Geen van beide heeft een abonnement. Geen van beide heeft AI. De waarden liggen ongewoon dicht bij elkaar voor twee producten in dezelfde categorie, en daarom hoort de doorslaggevende stem aan jou toe in plaats van aan een van ons. Komt je boek met een onderzoeksbibliotheek, dan weet je waar je heen moet. Voor alle anderen: open Reverie, typ drie sterretjes en een regel over de scène die je de hele dag al met je meedraagt, en kijk over welke app je volgende week nog steeds nadenkt.
Mark