Reverie

Reverie vs Scrivener, por quem faz o Reverie

2026-06-10T00:00:00+00:00

Porquê o Reverie em vez do Scrivener? Eu faria uma pergunta diferente.

As pessoas continuam a perguntar-me porque deviam escolher o Reverie em vez do Scrivener. Percebo porque a pergunta chega com essa forma, e devo dizer já que sou eu quem faz o Reverie, por isso tenho um lado. Mas acho que é a pergunta errada. A certa é mais pequena e mais útil: qual deles é o certo para ti? Não para os escritores em geral, nem numa pontuação funcionalidade a funcionalidade. Para ti, e para a forma como de facto trabalhas.
É essa a comparação que vou escrever. Começa com uma concessão.
Onde o Scrivener simplesmente vence</h2>
O Scrivener</a> custa 59,99 $/59,99 £/69,99 €, pagamento único, e para um certo tipo de projeto não tem rival. A barra lateral guarda tudo: o manuscrito, as notas das personagens e a investigação ao lado, PDFs e imagens e páginas web guardadas, tudo na mesma janela do rascunho. O Compile, o seu sistema de exportação, produz mais ou menos qualquer formato que uma editora, uma universidade ou uma plataforma de autopublicação alguma vez tenha pedido, depois de te teres dado bem com ele.
Se estás a escrever uma tese de doutoramento, uma biografia com duzentas fontes, documentação técnica ou qualquer não-ficção pesada em estrutura onde a investigação tem de viver ao lado do texto, compra o Scrivener. Digo-o sem ironia. É esse o projeto para que foi construído, e o Reverie não está a tentar ser essa ferramenta.
E quanto à questão que toda a gente faz agora: o Scrivener não contém IA nenhuma. A Literature & Latte disse-o com todas as letras, sem inteligência artificial e sem recolha de dados, e o que têm escrito publicamente sobre o assunto tem sido ponderado em vez de oportunista. Também não tem subscrição. Numa indústria a correr em direção às mensalidades e à IA aparafusada por cima, mantiveram a linha em ambas, e respeito-os por isso.
As duas pontas do espectro</h2>
Na outra ponta está quem descobre a escrever, e este conheço-o por dentro. Sem esquema, sem pastas, sem fichas de sinopse, porque ainda não há nada para pôr numa ficha. A história aparece na página ou não aparece de todo. Eu sou este escritor, e foi aqui que o Scrivener e eu nos separámos. Abria-o, via a barra lateral vazia à espera de ser organizada, e sentia a sessão acabar antes de começar. A estrutura que me pediam para construir ainda não existia. Escrever era a forma como eu ia descobrir qual era.
O Reverie foi construído para este escritor. Abre-o e há uma página. Escreves. A estrutura, como por magia, vem depois, lida a partir do rascunho que fizeste, e já chego a como.
Mas a maior parte dos romancistas não vive em nenhuma das pontas. Planeias, um bocadinho. Uma página de notas, uma lista de cenas, uma forma que seguras de leve na cabeça. Não estás a construir uma base de dados de investigação, e também não estás a voar completamente às cegas. Se é esse o teu caso, a escolha está genuinamente em aberto, e resume-se a uma pergunta que acho que não se faz o suficiente.
Onde deve viver o teu plano?</h2>
Primeiro, a diferença mecânica. No Scrivener, uma cena é um documento. Cria-lo na barra lateral, dás-lhe um título, talvez preenchas a ficha de sinopse, e o teu manuscrito é a soma dos seus documentos. Quando o teu plano é um objeto a sério, algo que baralhas e marcas por cores e de que te afastas para olhar no quadro de cortiça, isto é exatamente o que queres.
No Reverie, uma cena é uma marca que teclas. Três asteriscos numa linha só, a mesma quebra de cena que os manuscritos carregam há um século, e continuas a escrever.
Essa pequena diferença decide muito sobre o planeamento. Digamos que sabes as próximas quatro cenas. No Scrivener, esboçá-las significa fazer coisas: um novo documento para cada uma, um título, talvez uma sinopse, depois sair para o quadro de cortiça para ver a forma. Nenhum desses passos é difícil. Mas cada um é uma pequena viagem para longe da prosa, um pouco de interface entre ti e o pensamento seguinte.
No Reverie, o mesmo esboço é teclar. Três asteriscos, uma linha sobre a primeira cena. Três asteriscos, uma linha sobre a segunda. Dez segundos cada, as mãos nunca a saírem das teclas. Uma tecla abre a barra lateral e ali está o teu esqueleto: as cenas que escreveste e as que prometeste a ti próprio, cada uma identificada pela primeira linha. A lista também movimenta as coisas. Arrasta uma cena para uma nova posição e as palavras movem-se de verdade, todo o trecho erguido e pousado onde o largaste, as junções tratadas por ti. À medida que chegas a cada nota, escreves a cena por baixo dela e apagas a nota. O plano dissolve-se no livro.
Por isso a pergunta não é quanto planeias. É o que o teu plano precisa de ser. Se precisa de ser cartões num quadro de cortiça, um artefacto que geres, o Scrivener faz isso de forma brilhante e o Reverie não o faz de todo. Se é na verdade uma lista do que vem a seguir, então teclá-lo diretamente no rascunho é mais rápido do que qualquer interface de planeamento, precisamente porque não há nenhuma. Para boa parte do planeamento, a interface nunca foi a ajuda que parecia ser. Estava só a atrapalhar.
Só tu sabes de que lado dessa linha cai o teu planeamento. Sugiro-te honestamente que descubras experimentando: pega no livro em que estás a trabalhar e esboça as próximas cenas à maneira do Reverie. Custa um minuto.
A outra razão para experimentar</h2>
Tudo o que ficou acima é sobre estrutura, e a estrutura é talvez um décimo de uma vida de escrita. Os outros nove décimos são a parte que ninguém põe nas tabelas de comparação: sentar-se mesmo e ficar dentro do trabalho.
É na verdade por isto que o Reverie existe. A página é acolhedora em vez de clínica, e responde ao ato de escrever, discretamente, de formas pensadas para te manter no fluxo em vez de te puxarem para fora a admirar o software. O editor do Scrivener, quando o usei, era razoável. Construí o Reverie porque não queria razoável. Queria uma página a que olhasse com expectativa, porque olhar com expectativa para a página é o que leva um livro até ao fim.
Não consegues avaliar isto a partir de um texto de blogue, meu ou de quem quer que seja. A versão de avaliação é gratuita durante quinze dias, o que chega para saberes.
O que o Reverie não faz</h2>
O Reverie não faz barras laterais de investigação, quadros de cortiça, fichas de sinopse nem fichas de personagens. Também não há sincronização na nuvem, o que é uma escolha: o teu manuscrito nunca sai da tua máquina, em ficheiros Markdown simples que podes abrir em qualquer coisa. O Reverie segura um romance inteiro ao longo de capítulos e cenas, deixa-te reordenar qualquer um deles com um arrastar, e no fim exporta um manuscrito pronto a submeter no formato padrão, ou em Word, ou em PDF. Se as peças que faltam são as de que o teu projeto precisa, já tens a tua resposta, e é o Scrivener.
Ambas as aplicações são uma compra única. Nenhuma tem subscrição. Nenhuma tem IA. Os valores estão invulgarmente próximos para dois produtos da mesma categoria, e é por isso que o voto decisivo te pertence a ti e não a nenhum de nós. Se o teu livro vem com uma biblioteca de investigação, sabes para onde ir. Para todos os outros: abre o Reverie</a>, tecla três asteriscos e uma linha sobre a cena que andaste a carregar contigo o dia todo, e vê em que aplicação ainda estás a pensar para a semana.
Mark

O que penso sobre a IA

2026-06-06T00:00:00+00:00

IA, que tema. Provoca muita reação visceral. Por isso decidi sentar-me, pensar nele com calma e dar-te a minha opinião.
Quando olho para a IA, há uma parte de mim, a parte da ficção científica, que acha tudo isto muito fixe e que vivemos uma época entusiasmante. E depois há a parte do thriller, a que acha que a distopia da revolta dos robôs é inevitável. Entusiasmante e assustador ao mesmo tempo.
Mas o mais provável é estarmos a pensar nisto do ponto de vista do autor. E aí tenho opiniões fortes. Ao criar o Reverie, eu não teria dado tanta importância à sensação do editor se não quisesse que as pessoas escrevessem nele. É para nós, os humanos, que se escreve. Não é, decididamente, um lugar para IA. Se eu quisesse construir um sistema de IA para escrever romances, ele teria um aspeto muito diferente.
Mas não quero construir nenhum, porque não acho que tenha lugar. Preocupa-me genuinamente para onde tudo isto caminha. A IA está a gerar tanto conteúdo agora, e depois a aprender com aquilo que ela própria produz, que acho que se vai tornar uma espécie de monstro de retroalimentação que homogeneíza tudo na mesma prosa lisa e aborrecida. Já se vê nas imagens de IA. Nem sempre se consegue dizer porquê, mas sente-se. Há nelas algo demasiado polido, demasiado previsível, e tudo começa a parecer igual assim que toda a gente usa as mesmas ferramentas. A escrita segue o mesmo caminho. Quando uma ferramenta te termina as frases, a voz que daí sai não é bem a tua. É a tua misturada com tudo o que a máquina alguma vez leu. Mas nem sequer é esse o ponto.
Escrever é contar uma história que queremos contar. É um ofício. É algo que quer saltar de dentro de nós para a página. E as histórias geradas por IA são, na verdade, feitas para servir de atalho, na melhor das hipóteses, e na pior para que se possa ‘despejar’ conteúdo por puro proveito financeiro.
Posto isto, posso prometer-te que o Reverie é sobre ti. O humano. Sobre ajudar-te a contar a tua história sem uma IA pelo meio a distrair-te. A ajudar-te a entrar no fluxo e a contar essa história.
Mark

Organizar um romance sem fazer plano: a abordagem de quem descobre a escrever

2026-06-02T00:00:00+00:00

Estrutura para quem encontra a história a escrevê-la.

Descobrir a história à medida que se escreve funciona exatamente como queres, até ao momento em que deixa de funcionar. Sentas-te, escreves a cena que tens na cabeça, escreves a seguinte e continuas. Sem plano, sem esquema, sem pastas para preencher primeiro. É essa toda a ideia. A história sai porque nada te obrigou a parar e a decidir para onde é que ela devia ir.
E depois um dia o rascunho tem sessenta mil palavras e precisas de encontrar a cena em que ela descobre a carta. Sabes que está lá. Deslocas para baixo. Deslocas para cima. Usas a pesquisa, mas não te lembras das palavras exatas, por isso procuras “carta” e obténs quarenta resultados. Ou pior: dás-te conta de que duas cenas estão na ordem errada, e corrigi-lo implica selecionar três mil palavras sem perder um parágrafo, cortar, deslocar, encontrar a costura, colar e reler as junções para garantir que não partiste nada. O que tornava o rascunho fácil torna agora a revisão difícil.
Escrevi um texto inteiro sobre porque deixei o Scrivener. É uma ferramenta poderosa e cuidadosamente feita, e para quem planeia antes de escrever é excelente. Eu é que não sou esse escritor. Descubro a história a escrevê-la, e que me peçam para organizar antes de ter escrito o que quer que seja paralisa-me por completo. Mas perto do fim desse texto escrevi também que há uma verdadeira necessidade do lado organizativo da escrita de romances, e que era um problema que adoraria atacar a sério um dia. Esta é a primeira parte desse ataque. O truque era fazê-lo sem recriar aquilo que me tinha travado: estrutura que tens de construir antes de escrever.
A estrutura já lá está</h2>
Não planeaste o teu rascunho, mas também não o escreveste como um bloco disforme. Quando uma cena terminava e outra começava, marcaste-o. Talvez tenhas escrito uma quebra de cena: três asteriscos, o pequeno separador que há um século assinala “o tempo e o lugar mudaram” nos manuscritos. Talvez tenhas escrito um título. Talvez o título de um capítulo. Fizeste-o sem pensar, porque é assim que a escrita funciona: pões uma pequena marca entre o que acabou e o que começou.
Essa marca é estrutura. Fizeste-a enquanto escrevias, não antes. O Reverie lê-a de volta para ti.
Abre a barra lateral e tens uma lista das tuas cenas, por ordem, cada uma identificada pela sua primeira linha. Clica numa e estás lá. É só isto. Não construíste a lista. Não arrastaste nada para pastas nem preencheste uma ficha de sinopse. A lista é um reflexo daquilo que já escreveste, trazida à superfície no momento em que precisas dela e ausente em todos os outros.
É esta toda a diferença. A abordagem que começa pelo plano dá-te uma estrutura para preencher antes de teres escrito uma palavra, e pede-te que saibas onde as coisas vão antes de elas existirem. O Reverie espera até teres escrito e depois mostra-te o que lá está. Uma forma pede-te que planeies à partida; a outra reflete o que já fizeste. Para quem descobre a escrever, essa distinção é tudo, porque o plano é precisamente a parte que nunca funcionou.
Também és tu que decides o que conta como cena. Uma quebra de cena conta sempre; é para isso que serve. Os títulos ficam ao teu critério: talvez os títulos dos capítulos sejam a unidade em que pensas, talvez sejam as secções por baixo deles. Marcas os que importam para a forma como tu vês o rascunho, e a lista reorganiza-se em conformidade. O Reverie não está a decidir a tua estrutura. Está a ler aquela que tu fizeste.
O que custa</h2>
Tenho de ser franco quanto à tensão que aqui existe. O Reverie assenta na ideia de que não deve haver nada na página a não ser as tuas palavras. Sem índice, sem quadro de cortiça, nada ao lado do texto. Uma barra lateral cheia de cenas é exatamente o tipo de coisa contra a qual essa ideia foi construída, e não vou fingir o contrário.
Então aqui está o compromisso. A barra lateral é um painel. Quando está aberta, fica ao lado do texto e empurra a página para abrir espaço. Isso é um custo real. É moldura, e todo o argumento do Reverie é que a moldura é o que te tira de dentro. O que isso te dá é que, no dia em que não encontras a cena da carta, a encontras num segundo em vez de num minuto, e o minuto é aquele que põe fim à sessão.
A resolução a que cheguei é que o painel está desligado até o pedires. A predefinição continua a ser uma página e mais nada. A estrutura é calculada discretamente quer estejas a olhar para ela quer não, por isso é instantânea quando abres a barra lateral, mas não existe no ecrã até a invocares com uma tecla. Tens a página a que vieste enquanto escreves, e o mapa quando revês. São tarefas diferentes, que acontecem em alturas diferentes, por isso a ferramenta pode ser duas coisas sem ser duas coisas ao mesmo tempo.
Significa também que a funcionalidade não faz nada enquanto não lhe deres algo para ler. Escreve um rascunho longo, ininterrupto, sem quebras nem títulos, e a barra lateral fica vazia, porque não há estrutura para mostrar enquanto não tiveres criado alguma. A barra lateral vazia está correta. Espera até teres feito a parte que só tu podes fazer e depois mostra-te o que lá está.
Mover uma cena</h2>
Encontrar uma cena é metade. Mover uma é a outra. A lista de cenas é também uma lista que podes reordenar. Arrasta uma cena para onde ela pertence e as palavras movem-se de verdade, todo o trecho erguido e pousado no lugar certo, as junções tratadas por ti. É essa a parte que transforma “sei que estas duas cenas estão na ordem errada” de uma tarde de cortes cuidadosos num único gesto. A forma como as cenas são detetadas é o alicerce em que tudo assenta. O mesmo arrastar move um capítulo inteiro quando é um capítulo a coisa no lugar errado, de modo que a ordem que descobriste se torna a ordem na página.
O manuscrito no fim</h2>
Há mais uma parte, e é a que torna o resto digno de se fazer. Saber andar por um rascunho é bom. Enviá-lo é que é o objetivo.
Quando a escrita está terminada, o Reverie pega na pasta inteira e exporta-a como um único manuscrito no formato que agentes e editores esperam. Times New Roman, espaçamento duplo, uma página de rosto com o teu nome e a contagem de palavras, cada capítulo a começar numa página nova, as quebras de cena marcadas como têm sido marcadas há um século. Não configuras nada disto. Escreveste em Markdown simples o tempo todo, numa página que nada te pediu, e no fim recebes um ficheiro pronto a submeter.
Assim, todo o percurso decorre dentro de uma só aplicação. Começas numa página em branco e encontras a história a escrevê-la. As marcas que deixaste tornam-se um mapa quando precisas de um. As cenas e os capítulos movem-se quando a ordem se revela errada. E quando está pronto, sai como um manuscrito que uma editora pode abrir e ler, sem plano no início e sem uma segunda ferramenta no fim.
Nada disto muda quando escreves ou como. Continuas a sentar-te a uma página que nada te pede. Continuas a encontrar a história a escrevê-la. O organizar espera, como deve ser, até haver algo para organizar. Depois está ali, feito a partir das marcas que tu próprio deixaste, sem te pedir que planeies absolutamente nada.
— Mark

A melhor aplicação de escrita para romancistas: o que descobri ao fim de anos de procura

2026-05-25T00:00:00+00:00

Do que gostei, do que não gostei e porque nenhum deles era bem o que precisava.


Escrevo com idas e vindas há vinte anos e desenvolvo software há mais tempo ainda. Experimentei a maior parte das aplicações de escrita de que já ouviste falar e várias de que não. Algumas são muito boas. Nenhuma era a certa para mim, e demorei muito tempo a perceber porquê.
Isto não é uma comparação de funcionalidades. Dessas há que cheguem. Isto é o que de facto se sentia ao sentar para escrever em cada uma delas.
Microsoft Word</h2>
microsoft.com/microsoft-365</a> | Desde 99,99 $/ano, 84,99 £/ano, 99 €/ano (Microsoft 365 Personal)
Onde a maioria de nós começa. Onde a maioria de nós fica mais tempo do que devia.
O Word foi feito para documentos, não para escrever. Há uma diferença. Só a barra de ferramentas tem mais opções do que vou usar numa vida inteira. Margens, cabeçalhos, números de página, registo de alterações, balões de comentário. Abria-o para escrever um capítulo e passava dez minutos a ajustar a vista antes de teclar uma palavra. Sim, existe o Modo de Foco. Esconde o friso e dá-te uma vista mais limpa. Mas aparafusar uma sala calma à frente de uma fábrica não a transforma numa ferramenta de escrita.
A página parece clínica. Retângulo branco, texto preto, cursor a piscar. Sem calor, sem personalidade. É papel num ecrã, e papel não particularmente bom.
O que faz bem: o registo de alterações é genuinamente útil quando se trabalha com um editor, e o formato de ficheiro é a língua franca da edição. Mas para o ato de escrever? Para sentar com uma página em branco e tentar fazer acontecer palavras? É a sala errada.

Google Docs</h2>
docs.google.com</a> | Gratuito
Tinha acesso a ele, por isso usei-o durante algum tempo. É prático. Sem instalação, sem gestão de ficheiros, apenas um separador do navegador.
Mas nunca me senti à vontade a escrever ficção num navegador. A página parecia plana, mais uma folha de cálculo com melhores tipos de letra do que um lugar para trabalho criativo. E nunca consegui livrar-me da sensação de que a minha escrita vivia no computador de outra pessoa, no separador de outra pessoa, a um fecho acidental de partir o meu fio de pensamento.

Scrivener</h2>
literatureandlatte.com</a> | 59,99 $/59,99 £/69,99 € pagamento único
O que toda a gente recomenda. O que eu queria adorar.
O Scrivener é poderoso. A barra lateral, o quadro de cortiça, o inspetor, a capacidade de organizar o manuscrito em cenas e capítulos e de os movimentar. Para escritores que planeiam ao pormenor, que fazem o esquema antes de escrever, foi feito exatamente para isso.
O meu problema é que não sou esse escritor. Encontro a história ao escrevê-la, não ao planeá-la. Não sei a que sítio pertence um capítulo enquanto não tiver escrito os capítulos à sua volta. O Scrivener queria que eu organizasse primeiro e escrevesse depois, e isso travava-me a seco. Abria-o, via as pastas vazias e a estrutura à espera de ser preenchida, e fechava-o. A aplicação tornava-se mais uma coisa para gerir em vez de um lugar para escrever.
Há uma verdadeira necessidade do lado organizativo da escrita de romances, coisas como a construção de mundos, o acompanhamento das personagens, a estrutura do enredo. Ferramentas como o Obsidian preenchem parte dessa lacuna, embora nenhuma o faça de uma forma que pareça nativa da ficção. É um problema fascinante, e um que adoraria atacar a sério um dia.
Quando ultrapassava a configuração e escrevia mesmo no Scrivener, a superfície de escrita era razoável. Suficientemente limpa. Mas “razoável” é uma fasquia baixa para o lugar onde se passam as horas mais importantes do trabalho criativo.
Sem IA, sem subscrição. Esses são pontos fortes a sério. Se planeias, se a estrutura te ajuda a pensar, o Scrivener pode ser exatamente o que precisas. Apenas não era o que eu precisava.

Ulysses</h2>
ulysses.app</a> | 5,99 $/5,99 £/5,99 € por mês, só para Mac e iOS
Bela aplicação. Durante muito tempo, a experiência de escrita mais bonita no Mac.
Adorava a biblioteca. Tudo num só lugar, organizado por grupos, pesquisável, sincronizado entre dispositivos. O editor de Markdown é limpo e bem feito. Publicar no WordPress diretamente a partir da aplicação é engenhoso. A experiência de escrita é agradável.
Duas coisas afastaram-me. A primeira é a subscrição. Vivemos hoje num mundo em que tudo é um pagamento mensal, pensado para parecer barato no momento mas que, a longo prazo, soma muito mais. Abre o teu extrato bancário e conta os débitos diretos. É exaustivo. E uma aplicação de escrita é o pior sítio para isso. Numa fase seca, a subscrição fazia-me sentir culpado por não abrir a aplicação. Numa fase produtiva, perguntava-me se estaria a escrever por querer ou por estar a tentar justificar o custo. Uma ferramenta criativa não devia carregar esse peso.
A segunda coisa é mais difícil de precisar. O Ulysses é um recipiente muito bom para a escrita. Mas a página em si, o momento de te sentares e teclares, era igual a todas as outras aplicações. Limpa, minimalista, estática. As palavras entravam e ficavam ali. Nada no ambiente me fazia querer ficar mais tempo ou voltar mais cedo.

iA Writer</h2>
ia.net/writer</a> | 49,99 $/49,99 £/49,99 € pagamento único (Mac), 29,99 $ (Windows)
O mais puro dos editores minimalistas. O iA Writer despe tudo até não restar nada além do texto.
Tem opiniões de formas que respeito. Um pequeno conjunto de tipos de letra cuidadosamente escolhidos. Sem barra de ferramentas de formatação. O modo de foco esbate tudo exceto a frase que estás a escrever. O design é rigoroso e a filosofia é clara: menos distrações, melhor escrita.
Tenho muita consideração pelo iA Writer. A sua posição quanto à IA, ao construir o Authorship para expor texto escrito por máquina em vez de o gerar, é a resposta mais ponderada que alguma aplicação de escrita deu.
Mas o iA Writer é um editor de Markdown, e pede-te que penses dessa forma. Estás a escrever numa sintaxe, não numa página. Para programadores e redatores técnicos isso é natural. Para um romancista que só quer sentar-se e escrever uma cena, é uma camada de atrito entre ti e as palavras. A escrita devia sentir-se como escrita, não como formatação.
A questão mais funda é que tipo de minimalismo é. O minimalismo do iA Writer é clínico. Foi tudo removido, e sentes a ausência. A página é austera, o cursor pisca, e tens consciência do vazio de uma forma que te deixa em alerta em vez de te pôr à vontade. Tanto o iA Writer como o Reverie são minimalistas. Mas há uma diferença entre uma sala que foi despida e uma sala tão bem pensada que te instalas nela sem dar por isso. Uma deixa-te alerta e consciente de ti próprio. A outra deixa-te descontrair. E quando estás descontraído, as palavras vêm com mais facilidade. Não por causa de algo que a aplicação esteja a fazer. Porque baixaste a guarda.

O que eu queria de facto</h2>
Ao fim de anos a trocar de aplicação, consegui finalmente nomear o que faltava a todas elas. Não uma funcionalidade. Uma sensação.
Todas as aplicações me davam uma superfície onde escrever. Nenhuma me fazia querer ficar ali. Nos dias difíceis, nos dias em que a página em branco ganha, todos os editores pareciam iguais. Estáticos, clínicos, indiferentes. O cursor piscava. Eu olhava para ele. Fechava a aplicação.
Eu queria uma página que viesse ter comigo a meio do caminho. Não com sugestões, IA ou gamificação. Algo mais subtil. Uma página que ganhasse vida. Que respondesse ao ato de escrever de uma forma que eu não conseguia bem precisar, mas sentia de imediato quando desaparecia.
Queria abrir o meu rascunho e sentir que estava a continuar, não a começar. Queria que a aplicação soubesse quando as palavras estavam a fluir e que, discreta e invisivelmente, tornasse a sala um pouco mais acolhedora. Queria levantar os olhos ao fim de vinte minutos e não saber para onde foi o tempo.
Nenhuma aplicação que experimentei fazia isto. Não por serem más. Porque ninguém estava a tentar.
Por isso construí o Reverie</a>.
— Mark

Apresentamos o Reverie

2026-05-03T00:00:00+00:00

Uma aplicação de escrita para quem quer escrever mas não está a escrever.

Sou programador de profissão. Sou-o há mais de vinte anos. Mas também sou escritor, com idas e vindas, desde que me lembro. O tipo de escritor que tem ensaios a meio em pastas, ideias em cadernos, aquela sensação de “devia escrever mais” que nunca chega bem a transformar-se em escrever mais.
Há uns anos reparei numa coisa específica. Abria o Scrivener, via a barra lateral, o quadro de cortiça, o inspetor, a estrutura do projeto, e fechava-o. Renovava o Ulysses por mais um ano e mal escrevia nele. Abria um Google Doc e não sentia nada. O cursor a piscar num plano branco e liso, tão convidativo como uma folha de cálculo.
As ferramentas eram excelentes. Não eram elas o problema. O problema era que, de cada vez que me sentava para escrever, a interface pedia-me que fizesse qualquer coisa que não fosse escrever. Planear uma estrutura. Escolher uma pasta. Configurar um projeto. Decidir entre quinze opções de formatação. Decidir onde é que este parágrafo “pertence”.
E nos dias em que ultrapassava isso, em que começava mesmo a escrever, havia sempre outra coisa que me arrancava dali ao fim de uns minutos. Uma notificação. Um sublinhado da verificação ortográfica. Uma vontade súbita de ajustar as margens. O cursor a piscar numa superfície clínica que quebrava o feitiço sempre que o meu olhar lá pousava.
Queria uma página que nada me pedisse a não ser que escrevesse nela. E que, uma vez começado, me mantivesse ali.
Por isso fiz uma.
O que é o Reverie</h2>
O Reverie é uma aplicação de escrita onde a página ganha vida. O cursor brilha suavemente. O deslocamento assenta com peso. A formatação anima-se até ao seu lugar. A página aquece quando estás em fluxo e arrefece quando paras, tudo abaixo do limiar da atenção consciente. Não dás conta destas coisas diretamente. Dás conta de que escrever no Reverie é diferente de escrever em qualquer outra coisa.
O que escreves é o que vês. Um título parece um título. O negrito parece negrito. Não há asteriscos, não há cardinais, não há sintaxe para aprender ou esconder. Apenas texto, apresentado como texto.
A tua escrita é guardada em Markdown, o formato mais comum nas ferramentas de escrita de hoje. Abre os teus ficheiros em qualquer outra aplicação, em qualquer outra máquina, daqui a vinte anos. São teus. Não há base de dados, não há formato proprietário, não há conta na nuvem, não há dependências.
O que o Reverie não é</h2>
Não há barra lateral nem quadro de cortiça, nenhuma estrutura que tenhas de construir antes de escrever. Quando o trabalho se alonga, guarda os ficheiros numa pasta e o Reverie trata-os como um manuscrito. Alterna entre documentos com uma tecla. A contagem de palavras soma-se ao longo de tudo. Sem configuração, e nada na página a não ser as tuas palavras.
Não é o Ulysses. Sem subscrição. Pagas uma vez, é teu. Sem conta obrigatória.
Não é uma aplicação de notas. É feito para capítulos e trabalho de fôlego, não para listas e lembretes de compras.
Não tem IA. Sem plugins. Sem loja de temas. Sem colaboração.
Estas são escolhas, não omissões. Cada “não” é algo que decidi ativamente não construir.
Porquê agora</h2>
Faço coisas que se sentem bem no ecrã desde que comecei a lançar jogos há vinte e cinco anos. A maior parte desse trabalho é invisível: o peso de um deslocamento, a forma como a luz pousa numa superfície, a diferença entre uma animação que ganha vida e outra que parece uma demonstração técnica. Os jogos ensinam-te que a sensação é engenharia. Ninguém lhe chama isso, mas é.
As aplicações de escrita nunca fizeram este trabalho. Dão-te um retângulo branco, um cursor a piscar, e mais nada. O Reverie é o que acontece quando trazes essa atenção para uma página.
Sem investidores, sem cofundadores, sem comité de planeamento. Um projeto de artesão que se tornou produto porque um número suficiente de primeiros leitores disse “pagava por isto”.
A aposta que estou a fazer é que, se cinco minutos no Reverie fizerem com que todas as outras aplicações de escrita pareçam mortas, os escritores ficam. A página é o produto. Tudo o resto está ao serviço de se afastar do caminho dela.
Em breve</h2>
O Reverie ainda não está pronto. Quando estiver, anuncio-o aqui e envio email a toda a gente na lista da página inicial</a>.
Se escreves, ou queres escrever, espero que te dê uma página que valha a pena abrir.
— Mark

A neurociência da página

2026-05-01T00:00:00+00:00

Porque construí uma aplicação de escrita que sabe quando estás em fluxo.

Conheces o momento em que tudo se quebra. Nunca dás conta de o fluxo chegar, mas o seu fim é nítido e inconfundível. Uma notificação desliza para o ecrã. Uma contagem de palavras atualiza-se. Lanças um olhar a uma barra de ferramentas de que não precisavas e, de repente, tens consciência do cursor, do tipo de letra, da sala, de ti próprio. A frase que estavas prestes a escrever desapareceu. Estava a formar-se e agora já não está.
Ficas ali um bocado. Relês o que tens. Escreves qualquer coisa, apagas, escreves outra vez. O que te impelia para a frente há dez segundos parou, e não há olhar para o ecrã que o traga de volta.
Todos os escritores conhecem isto. O estado em que as palavras vêm com facilidade, em que levantas os olhos e passou uma hora e há páginas que mal te lembras de ter escrito. É real e reconhecível. Tal como o é a noção de que é frágil. De que a interrupção errada no momento errado não o suspende apenas. Acaba com ele.
O que é menos sabido é que a neurociência consegue explicar exatamente o que está a acontecer. Investigadores como Arne Dietrich mostraram que o fluxo não é o teu cérebro a trabalhar com mais esforço. As regiões responsáveis pela autovigilância e pela autocrítica, a voz que pergunta será esta frase boa?, ficam em silêncio. As partes que de facto fazem o trabalho ficam mais afiadas. É uma configuração neural mensurável, e tem uma vulnerabilidade mensurável. Mesmo uma pequena distração visual no sítio errado pode acionar o mecanismo que traz o crítico de volta à atividade.
Li essa investigação e fiz uma pergunta que parecia óbvia mas que ninguém no mundo das aplicações de escrita tinha feito: e se a aplicação fosse concebida em torno de proteger esse estado? Uma página a tentar, discretamente, manter o teu crítico interior adormecido.

A página em branco é o inimigo. Não por estar vazia, mas pelo que faz ao teu cérebro. A investigação sobre a busca de objetivos mostrou que as pessoas se esforçam mais à medida que se aproximam da meta, e que são muito mais propensas a continuar se sentirem que já começaram. Um documento novo com um cursor a piscar no canto superior esquerdo diz não fizeste nada. É o pior ponto de partida emocional possível para quem já está com dificuldade em começar.
Por isso o Reverie não te dá uma página fria. Quando abres o rascunho de ontem, a página guarda um vestígio de onde paraste. Não um resumo nem uma nota para ti próprio, mas um calor. A sensação de que aqui já aconteceu trabalho. Estás a continuar, não a começar. A diferença é subtil, e importa mais do que devia.
À medida que escreves, o Reverie observa como escreves, não o quê. O teu ritmo de digitação, afinal, é notavelmente específico. Uma investigação publicada na Nature Scientific Reports mostrou que o padrão de pausas entre as teclas acompanha de perto se as palavras estão a vir com fluência ou se estás à procura delas. Não a velocidade. O padrão. Intervalos regulares e ritmados significam que a linguagem está a fluir. Intervalos erráticos significam que não está.
O Reverie lê esse ritmo e responde através do próprio ambiente. Quando as palavras estão a vir, a página aquece tão devagar que nunca apanharias o momento. Quando paras, arrefece. As mudanças são calibradas com base em investigação sobre perceção. Lentas, periféricas e pequenas o suficiente para que a tua mente consciente nunca as registe. O teu cérebro emocional regista-as. Sentes-te apoiado sem saber porquê.
Fui buscar algo também ao design de jogos. Quando atinges um marco, a página responde por vezes com um momento visual discreto. Outras vezes não. Essa inconsistência é deliberada. Recompensas previsíveis deixam de parecer recompensas. As imprevisíveis mantêm o sistema de recompensa do cérebro envolvido. É a diferença entre um cartão de fidelização e uma slot machine, aplicada com o toque mais leve possível.
Todo o sistema funciona a uma fração daquilo a que um designer de jogos chamaria percetível. Não há fogo de artifício, não há confetes, não há tremor de ecrã. O teste que uso é simples: passa vinte minutos a escrever no Reverie e depois abre outro editor. Se o outro editor parecer morto, se faltar algo que não consegues nomear, então acertei.

Algumas coisas que o Reverie nunca fará.
Não há IA. Sem geração, sem sugestões, sem reescrita. A aplicação existe para apoiar a tua relação com a página, não para a substituir. Se quiseres ficar a olhar para uma frase durante dez minutos até chegar a palavra certa, isso é escrever. Não vou interromper esse processo.
Há um painel de objetivos. Regista a tua contagem de palavras, o tempo de sessão, o teu tempo em fluxo. Mas nunca aparece sozinho. Abre-lo quando estiveres pronto, não antes. O escritor nunca deve sentir-se vigiado enquanto escreve. É essa a restrição central do design. No momento em que tomas consciência do feedback, ativa-se exatamente a região do cérebro que estou a tentar manter calada.
Os teus ficheiros são Markdown simples. Sem dependências. Podes usar o Reverie para as tuas páginas matinais e manter o manuscrito no Scrivener. Não estou a tentar apoderar-me da tua vida de escrita. Estou a tentar ser o lugar onde as palavras vêm com mais facilidade.

Se a calibração está certa, se os limiares assentam onde a investigação diz que deviam, é algo que só escritores a sério a usá-lo todos os dias me poderão dizer.
O teu ambiente de escrita deve tornar o ato de escrever subtil, contínua e quase impercetivelmente melhor. Não através de funcionalidades ou de IA, mas através de uma página que te responde de formas que nunca chegas bem a apanhar a acontecer.

Reverie

Reverie vs Scrivener, por quem faz o Reverie

O que penso sobre a IA

Organizar um romance sem fazer plano: a abordagem de quem descobre a escrever

A melhor aplicação de escrita para romancistas: o que descobri ao fim de anos de procura

Apresentamos o Reverie

Em breve</h2> O Reverie ainda não está pronto. Quando estiver, anuncio-o aqui e envio email a toda a gente na lista da página inicial</a>.</p> Se escreves, ou queres escrever, espero que te dê uma página que valha a pena abrir.</p> — Mark</p>

A neurociência da página

Em breve</h2>
O Reverie ainda não está pronto. Quando estiver, anuncio-o aqui e envio email a toda a gente na lista da página inicial</a>.</p>
Se escreves, ou queres escrever, espero que te dê uma página que valha a pena abrir.</p>
— Mark</p>