Reverie

Reverie vs Scrivener, från skaparen av Reverie

2026-06-10T00:00:00+00:00

Varför Reverie i stället för Scrivener? Jag skulle ställa en annan fråga.

Folk frågar mig hela tiden varför de borde välja Reverie framför Scrivener. Jag förstår varför frågan kommer i den formen, och jag bör säga rakt ut att jag gör Reverie, så jag är part i målet. Men jag tror att det är fel fråga. Den rätta är mindre och mer användbar: vilken av dem passar dig? Inte skribenter i allmänhet, inte i någon poängsättning funktion för funktion. Dig, och sättet du faktiskt jobbar på.
Så det är den jämförelsen jag tänker skriva. Den börjar med en eftergift.
Där Scrivener helt enkelt vinner</h2>
Scrivener</a> kostar $59.99/£59.99/€69.99, betalat en gång, och för en viss sorts projekt saknar det motstycke. Pärmen rymmer allt: manuset, karaktärsanteckningarna, och forskningen bredvid dem, PDF:er och bilder och sparade webbsidor i samma fönster som utkastet. Compile, exportsystemet, kan producera så gott som vilket format som helst som en förläggare, ett universitet eller en självpubliceringsplattform någonsin bett om, när du väl blivit vän med det.
Skriver du en doktorsavhandling, en biografi med tvåhundra källor, teknisk dokumentation, eller någon strukturtung facklitteratur där forskningen måste leva intill texten, köp Scrivener. Jag menar det utan en blinkning. Det är det projektet det byggdes för, och Reverie försöker inte vara det verktyget.
Och på frågan alla ställer nu: Scrivener innehåller ingen AI. Literature & Latte har sagt det i klartext, ingen artificiell intelligens och ingen dataskrapning, och det de skrivit offentligt i ämnet har varit eftertänksamt snarare än opportunistiskt. Ingen prenumeration heller. I en bransch som spurtar mot månadsavgifter och påklistrad AI har de hållit linjen på bägge, och jag respekterar dem för det.
Spektrumets två ändar</h2>
I andra änden sitter upptäcktsskribenten, och den här känner jag inifrån. Ingen plan, inga mappar, inga synopsiskort, för det finns inget att sätta på ett kort ännu. Historien dyker upp på sidan eller så dyker den inte upp alls. Jag är den skribenten, och det var här Scrivener och jag skildes åt. Jag öppnade det, såg den tomma pärmen som väntade på att organiseras, och kände arbetspasset ta slut innan det börjat. Strukturen jag ombads bygga fanns inte ännu. Det var genom skrivandet jag skulle ta reda på vad den var.
Reverie byggdes för den skribenten. Du öppnar det och där finns en sida. Du skriver. Strukturen kommer som av sig själv senare, utläst ur utkastet du gjorde, och jag återkommer till hur om en stund.
Men de flesta romanförfattare bor inte i någon av ändarna. Du planerar, en aning. En sida anteckningar, en lista över scener, en form du håller löst i huvudet. Du bygger ingen forskningsdatabas, och du flyger inte helt i blindo heller. Är det du, är valet på riktigt öppet, och det handlar om en fråga jag inte tycker ställs tillräckligt ofta.
Var borde din planering bo?</h2>
Först den mekaniska skillnaden. I Scrivener är en scen ett dokument. Du skapar det i pärmen, ger det en titel, fyller kanske i dess synopsiskort, och ditt manus är summan av sina dokument. När din plan är ett verkligt föremål, något du flyttar runt och färgkodar och tar ett steg tillbaka från på korktavlan, är det här precis rätt.
I Reverie är en scen ett märke du skriver. Tre asterisker på egen rad, samma scenbrytning som manus burit i ett sekel, och du skriver vidare.
Den lilla skillnaden avgör mycket om planerandet. Säg att du vet de fyra nästa scenerna. I Scrivener betyder att skissa dem att skapa saker: ett nytt dokument för var och en, en titel, kanske en synopsis, sedan ut till korktavlan igen för att se formen. Inget av de stegen är svårt. Men vart och ett är en liten resa bort från prosan, en bit gränssnitt mellan dig och nästa tanke.
I Reverie är samma skiss att skriva. Tre asterisker, en rad om den första scenen. Tre asterisker, en rad om den andra. Tio sekunder styck, händerna lämnar aldrig tangenterna. En tangenttryckning öppnar sidopanelen och där är ditt skelett: scenerna du skrivit och de du lovat dig själv, var och en märkt med sin första rad. Listan flyttar saker också. Dra en scen till en ny plats så flyttas orden faktiskt, hela passagen lyfts ut och sätts ner där du släppte den, fogarna sköts. När du når varje anteckning skriver du scenen under den och raderar anteckningen. Planen löses upp i boken.
Så frågan är inte hur mycket du planerar. Det är vad din planering behöver vara. Behöver den vara kort på en korktavla, en artefakt du sköter, gör Scrivener det lysande och Reverie gör det inte alls. Är den i själva verket en lista över vad som händer härnäst, då är att skriva den rakt in i utkastet snabbare än något planeringsgränssnitt, just därför att det inte finns något. I mycket av planerandet var gränssnittet aldrig den hjälp det såg ut att vara. Det var bara i vägen.
Bara du vet på vilken sida av den linjen ditt planerande faller. Jag skulle ärligt föreslå att du tar reda på det genom att prova: ta boken du jobbar på och skissa dess nästa par scener på Reverie-viset. Det kostar en minut.
Det andra skälet att prova det</h2>
Allt ovan handlar om struktur, och struktur är kanske en tiondel av ett skrivarliv. De andra nio tiondelarna är den del ingen sätter i jämförelsetabeller: att faktiskt sätta sig ner och stanna kvar i arbetet.
Det är egentligen därför Reverie finns. Sidan är varm snarare än klinisk, och den svarar på skrivakten, stillsamt, på vis som är gjorda för att hålla dig i flödet i stället för att dra ut dig för att beundra mjukvaran. Scriveners editor, när jag använde den, var helt okej. Jag byggde Reverie för att jag inte ville ha okej. Jag ville ha en sida jag såg fram emot, för att se fram emot sidan är det som får en bok färdig.
Det kan du inte bedöma utifrån ett blogginlägg, mitt eller någon annans. Provversionen är gratis i femton dagar, vilket är länge nog för att veta.
Vad Reverie inte gör</h2>
Reverie gör inga forskningspärmar, korktavlor, synopsiskort eller karaktärsblad. Det finns ingen molnsynk heller, vilket är ett val: ditt manus lämnar aldrig din maskin, i vanliga Markdown-filer du kan öppna i vad som helst. Reverie rymmer en hel roman över kapitel och scener, låter dig flytta om vilken som helst av dem med ett drag, och i slutet exporterar ett inlämningsklart manus i standardformatet, eller Word, eller PDF. Är de saknade bitarna de som ditt projekt behöver, har du redan ditt svar, och det är Scrivener.
Bägge apparna är ett enda köp. Ingendera har en prenumeration. Ingendera har AI. Värderingarna ligger ovanligt nära för två produkter i samma kategori, vilket är varför den avgörande rösten tillhör dig snarare än någon av oss. Kommer din bok med ett forskningsbibliotek, vet du vart du ska gå. För alla andra: öppna Reverie</a>, skriv tre asterisker och en rad om scenen du burit på hela dagen, och se vilken app du fortfarande tänker på nästa vecka.
Mark

Mina tankar om AI

2026-06-06T00:00:00+00:00

AI, vilket ämne. Det väcker en hel del känslor. Så jag tänkte sätta mig ner, tänka igenom det ordentligt och ge dig min syn på saken.
När jag ser på AI finns det en del av mig, sci-fi-delen, som tycker att det är riktigt häftigt och att det är en spännande tid att leva i. Och så finns det thriller-delen, den som tror att den dystopiska robotrevolutionen är oundviklig. Spännande och skrämmande på samma gång.
Men vi tänker nog på det här ur författarens perspektiv. Och jag har starka åsikter här. När jag skapade Reverie hade jag inte gjort så stor sak av känslan i editorn om jag inte ville att folk skulle skriva i den. Det är vi, vi människor, som ska skriva. Det är definitivt ingen plats för AI. Om jag ville bygga ett AI-system för att skriva romaner skulle det se väldigt annorlunda ut.
Men jag vill inte bygga ett sådant, för jag tycker inte att det har någon plats. Jag oroar mig på allvar över vart allt det här är på väg. AI genererar så mycket innehåll nu, och lär sig sedan av sitt eget resultat, att jag tror det kommer att bli något slags självmatande monster som gör allt likriktat till samma platta och tråkiga prosa. Du ser det redan i AI-bilder. Du kan inte alltid säga varför, men du känner det. Det är något lite för rent över dem, lite för förutsägbart, och allt börjar se likadant ut så fort alla använder samma verktyg. Skrivandet är på väg åt samma håll. När ett verktyg skriver klart dina meningar åt dig är inte rösten som kommer ut riktigt din. Den är din, blandad med allt maskinen någonsin läst. Men det är inte ens poängen.
Skrivande handlar om att berätta en historia vi vill berätta. Det är ett hantverk. Det är något som vill hoppa ur oss och ner på sidan. Och AI-genererade berättelser görs egentligen bara för att i bästa fall ta en genväg, och i värsta fall för att folk ska kunna ”spotta ur sig” innehåll i rent ekonomiskt syfte.
Med det sagt kan jag lova dig att Reverie handlar om dig. Människan. Om att hjälpa dig berätta din historia utan en AI i vägen som distraherar dig. Om att hjälpa dig komma in i flow och berätta den historien.
Mark

Att organisera en roman utan synopsis: en upptäcktsskribents arbetssätt

2026-06-02T00:00:00+00:00

Struktur för skribenten som hittar historien genom att skriva den.

Att vara upptäcktsskribent fungerar precis så som du vill, ända tills det inte gör det. Du sätter dig, du skriver scenen som finns i ditt huvud, du skriver nästa, och du fortsätter. Ingen plan, ingen synopsis, inga mappar att fylla i först. Det är hela poängen. Historien kommer ut för att inget tvingade dig att stanna och bestämma vart den skulle ta vägen.
Och så en dag är utkastet sextiotusen ord långt och du måste hitta scenen där hon hittar brevet. Du vet att den finns där. Du skrollar. Du skrollar tillbaka. Du använder sök, men du minns inte de exakta orden, så du söker på ”brev” och får fyrtio träffar. Eller värre: du inser att två scener står i fel ordning, och att rätta till det betyder att markera tretusen ord utan att tappa ett stycke, klippa, skrolla, hitta skarven, klistra in och läsa fogarna för att försäkra dig om att du inte förstörde något. Det som gjorde skrivandet enkelt gör nu revideringen svår.
Jag skrev ett helt inlägg om varför jag lämnade Scrivener. Det är ett kraftfullt, omsorgsfullt gjort verktyg, och för skribenter som planerar innan de skriver är det ett utmärkt sådant. Jag är bara inte den skribenten. Jag är upptäcktsskribent, och att bli ombedd att organisera innan jag skrivit något får mig att tvärbromsa. Men mot slutet av det inlägget skrev jag också att det finns ett verkligt behov av den organiserande sidan av att skriva roman, och att det var ett problem jag gärna skulle ta mig an ordentligt någon gång. Det här är första delen av det. Tricket var att göra det utan att återskapa det som hade stoppat mig: struktur du måste bygga innan du skriver.
Strukturen finns redan där</h2>
Du planerade inte ditt utkast, men du skrev det inte heller som ett formlöst block. När en scen tog slut och en annan började, markerade du det. Kanske skrev du en scenbrytning: tre asterisker, det lilla skiljetecknet som har signalerat ”tid och plats har skiftat” i manus i ett sekel. Kanske skrev du en rubrik. Kanske en kapiteltitel. Du gjorde det utan att tänka på det, för det är så skrivande fungerar: du sätter ett litet märke mellan det som tog slut och det som började.
Det märket är struktur. Du gjorde det medan du skrev, inte innan. Reverie läser tillbaka det åt dig.
Öppna sidopanelen så får du en lista över dina scener, i ordning, var och en märkt med sin första rad. Klicka på en och du är där. Det var allt. Du byggde inte listan. Du drog inte in något i mappar eller fyllde i ett synopsiskort. Listan är en spegling av det du redan skrivit, framplockad i samma stund du behöver den och borta varje annan stund.
Det här är hela skillnaden. Planera-först-metoden ger dig en struktur att fylla i innan du skrivit ett enda ord, och ber dig veta vart saker hör hemma innan de existerar. Reverie väntar tills du har skrivit, och visar dig sedan vad som finns där. Det ena sättet ber dig planera på förhand; det andra speglar det du redan gjort. För en upptäcktsskribent är den skillnaden allt, för planeringen är just den del som aldrig fungerade.
Du bestämmer också vad som räknas som en scen. En scenbrytning gör det alltid; det är vad den är till för. Rubriker är upp till dig: kanske är dina kapiteltitlar enheten du tänker i, kanske är det avsnitten under dem. Du bockar för dem som spelar roll för hur du ser utkastet, och listan organiserar om sig för att stämma. Reverie bestämmer inte din struktur. Den läser den du gjorde.
Vad det kostar</h2>
Jag måste vara rak om spänningen här. Reverie är byggt på idén att det inte ska finnas något på sidan utom dina ord. Ingen pärm, ingen korktavla, inget som ligger bredvid texten. En sidopanel full av scener är precis den sortens sak som den idén är byggd emot, och jag tänker inte låtsas något annat.
Så här är avvägningen. Sidopanelen är en panel. När den är öppen sitter den bredvid din text och knuffar sidan åt sidan för att ge plats. Det är en verklig kostnad. Det är skal, och hela Reveries argument är att det är skal som drar dig ut. Det den köper är att den dag du inte kan hitta brevscenen, hittar du den på en sekund i stället för en minut, och minuten är den som avslutar arbetspasset.
Lösningen jag landade i är att panelen är av tills du ber om den. Standard är fortfarande en sida och inget annat. Strukturen beräknas stillsamt vare sig du tittar på den eller inte, så att den är omedelbar när du öppnar sidopanelen, men den finns inte på skärmen förrän du sträcker dig efter den med en tangenttryckning. Du får sidan du kom för medan du skriver, och kartan när du reviderar. Det är olika uppgifter, och de sker vid olika tillfällen, så verktyget kan vara två saker utan att vara två saker samtidigt.
Det betyder också att funktionen inte gör något förrän du har gett den något att läsa. Skriv ett enda långt obrutet utkast utan brytningar och utan rubriker, så förblir sidopanelen tom, för det finns ingen struktur att visa förrän du gjort någon. Den tomma sidopanelen är korrekt. Den väntar tills du gjort den del bara du kan göra, och visar dig sedan vad som finns där.
Att flytta en scen</h2>
Att hitta en scen är den ena halvan. Att flytta en är den andra. Listan över scener är också en lista du kan ordna om. Dra en scen dit den hör hemma så flyttas orden faktiskt, hela spannet lyfts och sätts ner på rätt plats, fogarna sköts åt dig. Det är den del som förvandlar ”jag vet att de här två scenerna står i fel ordning” från en eftermiddag av försiktigt klippande till en enda gest. Sättet scenerna upptäcks på är grunden det vilar på. Samma drag flyttar ett helt kapitel när det är ett kapitel som står på fel plats, så att ordningen du upptäckte blir ordningen på sidan.
Manuset till slut</h2>
Det finns en del till, och det är den som gör resten värd besväret. Att hitta runt i ett utkast är bra. Att skicka det är poängen.
När skrivandet är klart tar Reverie hela mappen och exporterar den som ett enda manus i det format som agenter och förläggare förväntar sig. Times New Roman, dubbelt radavstånd, en titelsida med ditt namn och ordräkningen, varje kapitel som börjar på ny sida, scenbrytningar markerade så som de har markerats i ett sekel. Du ställer inte in något av det. Du skrev i vanlig Markdown hela tiden, på en sida som inte krävde något av dig, och till slut får du en fil som är klar att lämna in.
Så hela vägen löper inuti en enda app. Du börjar på ett tomt blad och hittar historien genom att skriva den. Märkena du lämnade blir en karta när du behöver en. Scenerna och kapitlen flyttar sig när ordningen visar sig fel. Och när det är klart lämnar det som ett manus ett förlag kan öppna och läsa, utan planering i början och utan ett andra verktyg på slutet.
Inget av det här ändrar när du skriver eller hur. Du sätter dig fortfarande vid en sida som inte kräver något av dig. Du hittar fortfarande historien genom att skriva den. Organiserandet väntar, så som det ska, tills det finns något att organisera. Sedan finns det där, gjort av märkena du lämnade åt dig själv, och ber dig planera exakt ingenting.
— Mark

Den bästa skrivappen för romanförfattare: vad jag fann efter åratal av letande

2026-05-25T00:00:00+00:00

Vad jag gillade, vad jag inte gillade, och varför ingen av dem var riktigt rätt.


Jag har skrivit av och till i tjugo år och utvecklat mjukvara ännu längre. Jag har provat de flesta skrivappar du hört talas om och flera du inte hört talas om. Några av dem är väldigt bra. Ingen av dem var rätt för mig, och det tog lång tid att förstå varför.
Det här är ingen funktionsjämförelse. Det finns gott om sådana. Det här är hur det faktiskt kändes att sätta sig ner och försöka skriva i var och en av dem.
Microsoft Word</h2>
microsoft.com/microsoft-365</a> | Från $99.99/yr, £84.99/yr, €99/yr (Microsoft 365 Personal)
Där de flesta av oss börjar. Där de flesta av oss stannar längre än vi borde.
Word är byggt för dokument, inte för skrivande. Det är skillnad. Bara verktygsfältet har fler alternativ än jag kommer att använda under en livstid. Marginaler, sidhuvuden, sidnummer, spårade ändringar, kommentarsbubblor. Jag öppnade det för att skriva ett kapitel och ägnade tio minuter åt att justera vyn innan jag skrivit ett ord. Ja, fokusläge finns. Det döljer menyfliken och ger dig en renare vy. Men att bygga ett lugnt rum framför en fabrik gör den inte till ett skrivverktyg.
Sidan känns klinisk. Vit rektangel, svart text, blinkande markör. Ingen värme, ingen personlighet. Det är papper på en skärm, och inte särskilt bra papper.
Det Word gör bra: spårade ändringar är verkligt användbart när man jobbar med en redaktör, och filformatet är förlagsbranschens lingua franca. Men för själva skrivakten? För att sätta sig ner med ett tomt blad och försöka få fram orden? Det är fel rum.

Google Docs</h2>
docs.google.com</a> | Gratis
Jag hade tillgång till det, så jag använde det ett tag. Det är bekvämt. Ingen installation, ingen filhantering, bara en webbläsarflik.
Men jag blev aldrig bekväm med att skriva skönlitteratur i en webbläsare. Sidan kändes platt, mer som ett kalkylark med bättre typsnitt än en plats att utföra kreativt arbete på. Och jag kunde aldrig skaka av mig känslan av att mitt skrivande levde på någon annans dator, i någon annans flik, där en oavsiktlig stängning räckte för att bryta tankekedjan.

Scrivener</h2>
literatureandlatte.com</a> | $59.99/£59.99/€69.99 engångsköp
Den alla rekommenderar. Den jag ville älska.
Scrivener är kraftfullt. Pärmen, korktavlan, inspektören, möjligheten att organisera ditt manus i scener och kapitel och flytta runt dem. För skribenter som planerar i detalj, som gör synopsis innan de skriver, är det byggt för precis det.
Mitt problem var att jag inte är den skribenten. Jag är upptäcktsskribent. Jag hittar historien genom att skriva den, inte genom att planera den. Jag vet inte var ett kapitel hör hemma förrän jag skrivit kapitlen runt det. Scrivener ville att jag skulle organisera först och skriva sedan, och det fick mig att tvärstanna. Jag öppnade det, såg de tomma mapparna och strukturen som väntade på att fyllas i, och stängde det. Appen blev ännu en sak att hantera i stället för en plats att skriva på.
Det finns ett verkligt behov av den organiserande sidan av att skriva roman, saker som världsbygge, karaktärsspårning, handlingsstruktur. Verktyg som Obsidian fyller en del av den luckan, även om inget av dem gör det på ett sätt som känns hemtamt för skönlitteratur. Det är ett fascinerande problem, och ett jag gärna skulle ta mig an ordentligt en vacker dag.
När jag väl tog mig förbi inställningarna och faktiskt skrev i Scrivener var skrivytan helt okej. Tillräckligt ren. Men ”okej” är en låg ribba för platsen där du tillbringar de viktigaste timmarna av ditt kreativa arbete.
Ingen AI, ingen prenumeration. Det är verkliga styrkor. Är du planerare, hjälper struktur dig att tänka, så kan Scrivener vara precis vad du behöver. Det var bara inte vad jag behövde.

Ulysses</h2>
ulysses.app</a> | $5.99/£5.99/€5.99 per månad, endast Mac och iOS
Vacker app. Den snyggaste skrivupplevelsen på Mac under lång tid.
Jag älskade biblioteket. Allt på ett ställe, organiserat i grupper, sökbart, synkat mellan enheter. Markdown-editorn är ren och välgjord. Att publicera direkt till WordPress från appen är smart. Skrivupplevelsen är behaglig.
Två saker stötte bort mig. Den första är prenumerationen. Vi lever nu i en värld där allt är en månadsbetalning, utformad för att kännas billig i stunden men summera till långt mer i längden. Öppna ditt kontoutdrag och räkna autogirona. Det är utmattande. Och en skrivapp är den sämsta plats det finns för det. Under en torr period fick prenumerationen mig att känna skuld för att jag inte öppnade appen. Under en produktiv period undrade jag om jag skrev för att jag ville eller för att jag försökte rättfärdiga kostnaden. Ett kreativt verktyg ska inte bära den tyngden.
Den andra saken är svårare att sätta fingret på. Ulysses är en mycket bra behållare för skrivande. Men själva sidan, ögonblicket då man sätter sig och skriver, kändes likadant som i alla andra appar. Ren, minimal, statisk. Orden gick in och låg där. Inget i miljön fick mig att vilja stanna längre eller komma tillbaka tidigare.

iA Writer</h2>
ia.net/writer</a> | $49.99/£49.99/€49.99 engångsköp (Mac), $29.99 (Windows)
Den renaste av de minimala editorerna. iA Writer skalar bort allt tills det inte finns något kvar utom text.
Den har bestämda åsikter på sätt jag respekterar. En liten uppsättning omsorgsfullt valda typsnitt. Inget formateringsverktygsfält. Fokusläget dämpar allt utom meningen du skriver. Designen är stringent och filosofin är tydlig: färre distraktioner, bättre skrivande.
Jag har stor respekt för iA Writer. Deras hållning till AI, att bygga Authorship för att synliggöra maskinskriven text i stället för att generera den, är det mest genomtänkta svar någon skrivapp gett.
Men iA Writer är en Markdown-editor, och den ber dig tänka på det sättet. Du skriver i en syntax, inte på en sida. För utvecklare och tekniska skribenter är det naturligt. För en romanförfattare som bara vill sätta sig och skriva en scen är det ett lager av friktion mellan dig och orden. Skrivandet ska kännas som skrivande, inte som formatering.
Det djupare problemet är vilken sorts minimalism det är. iA Writers minimalism är klinisk. Allt har tagits bort, och du känner frånvaron. Sidan är kal, markören blinkar, och du är medveten om tomheten på ett sätt som gör dig spänd snarare än avspänd. Både iA Writer och Reverie är minimala. Men det är skillnad på ett rum som skalats kalt och ett rum som är så genomtänkt att du sätter dig till rätta i det utan att tänka. Det ena lämnar dig vaksam och medveten om dig själv. Det andra låter dig slappna av. Och när du är avspänd kommer orden lättare. Inte tack vare något appen gör. För att du sänker garden.

Vad jag faktiskt ville ha</h2>
Efter åratal av att byta app kunde jag äntligen sätta ord på det som saknades i allihop. Inte en funktion. En känsla.
Varje app gav mig en yta att skriva på. Ingen av dem fick mig att vilja stanna där. På de svåra dagarna, dagarna då det tomma bladet vinner, kändes varje editor likadan. Statisk, klinisk, likgiltig. Markören blinkade. Jag stirrade på den. Jag stängde appen.
Jag ville ha en sida som mötte mig halvvägs. Inte med förslag eller AI eller spelifiering. Något mer subtilt. En sida som kändes levande. Som svarade på skrivakten på ett sätt jag inte riktigt kunde sätta fingret på men kände omedelbart när det var borta.
Jag ville öppna mitt utkast och känna att jag fortsatte, inte började. Jag ville att appen skulle veta när orden flödade och stillsamt, osynligt, göra rummet en aning varmare. Jag ville titta upp efter tjugo minuter och inte veta vart tiden tog vägen.
Ingen app jag provade gjorde det här. Inte för att de var dåliga. För att ingen försökte.
Så jag byggde Reverie</a>.
— Mark

Det här är Reverie

2026-05-03T00:00:00+00:00

En skrivapp för den som vill skriva men inte får det gjort.

Jag är utvecklare till yrket. Det har jag varit i över tjugo år. Men jag har också varit skribent, av och till, så länge jag kan minnas. Den sortens skribent som har halvfärdiga essäer i mappar, idéer i anteckningsböcker, känslan av att ”jag borde skriva mer” som aldrig riktigt blir till mer skrivande.
För några år sedan la jag märke till något specifikt. Jag öppnade Scrivener, såg pärmen, korktavlan, inspektören, projektstrukturen, och stängde det. Jag förnyade Ulysses ett år till och skrev knappt något i det. Jag öppnade ett Google-dokument och kände ingenting. Markören som blinkade på en platt vit yta ungefär lika inbjudande som ett kalkylark.
Verktygen var utmärkta. De var inte problemet. Problemet var att varje gång jag satte mig för att skriva bad gränssnittet mig att göra något annat än att skriva. Planera en struktur. Välja en mapp. Skapa ett projekt. Välja mellan femton formateringsalternativ. Bestämma var det här stycket ”hörde hemma”.
Och de dagar då jag tog mig förbi det, när jag faktiskt började skriva, drog något annat ut mig inom några minuter. En notis. En röd stavningsmarkering. En plötslig lust att justera marginalerna. Markören som blinkade på en steril yta och bröt förtrollningen varje gång blicken landade på den.
Jag ville ha en sida som inte krävde något av mig annat än att jag skrev på den. Och som höll kvar mig där, när jag väl kommit igång.
Så jag byggde en.
Vad Reverie är</h2>
Reverie är en skrivapp där sidan känns levande. Markören glöder mjukt. Skrollningen lägger sig till ro med tyngd. Formateringen animeras på plats. Sidan värms upp när du är i flow och svalnar när du pausar, allt under tröskeln för medveten uppmärksamhet. Du lägger inte märke till de här sakerna direkt. Du märker att det är annorlunda att skriva i Reverie än att skriva i något annat.
Det du skriver är det du ser. En rubrik ser ut som en rubrik. Fetstil ser ut som fetstil. Det finns inga asterisker, inga brädgårdar, ingen syntax att lära sig eller dölja. Bara text, återgiven som text.
Ditt skrivande sparas som Markdown, det vanligaste formatet i skrivverktyg i dag. Öppna dina filer i vilken annan app som helst, på vilken annan maskin som helst, om tjugo år. De är dina. Det finns ingen databas, inget proprietärt format, inget molnkonto, ingen inlåsning.
Vad Reverie inte är</h2>
Det finns ingen pärm och ingen korktavla, ingen struktur du måste bygga innan du skriver. När arbetet blir längre sparar du dina filer i en mapp så behandlar Reverie dem som ett manus. Byt mellan dokument med en tangenttryckning. Ordräkningen summeras över allt. Ingen inställning, och inget på sidan utom dina ord.
Det är inte Ulysses. Ingen prenumeration. Betala en gång, äg det. Inget konto krävs.
Det är inte en Anteckningar-app. Det är byggt för kapitel och långa texter, inte listor och inköpspåminnelser.
Det har ingen AI. Inga plugins. Ingen temabutik. Inget samarbete.
Det är val, inte luckor. Varje ”nej” är något jag aktivt bestämde mig för att inte bygga.
Varför nu</h2>
Jag har fått saker att kännas rätt på skärmen ända sedan jag började släppa spel för tjugofem år sedan. Det mesta av det arbetet är osynligt: tyngden i en skrollning, hur ljuset ligger på en yta, klyftan mellan en animation som känns levande och en som känns som en teknikdemo. Spel lär dig att känsla är ingenjörskonst. Ingen kallar det så, men det är det.
Skrivappar har aldrig gjort det här arbetet. De ger dig en vit rektangel, en blinkande markör och inget annat. Reverie är vad som händer när man riktar den uppmärksamheten mot en sida.
Inga investerare, inga medgrundare, ingen styrgrupp för en roadmap. Ett hantverksprojekt som blev en produkt för att tillräckligt många tidiga läsare sa ”det här skulle jag betala för”.
Min satsning är att om fem minuter i Reverie får varje annan skrivapp att kännas död, så stannar skribenterna kvar. Sidan är produkten. Allt annat finns till för att kliva åt sidan.
Kommer snart</h2>
Reverie är inte klart än. När det är det, berättar jag det här och mejlar alla på listan på startsidan</a>.
Skriver du, eller vill du skriva, så hoppas jag att det ger dig en sida värd att öppna.
— Mark

Sidans neurovetenskap

2026-05-01T00:00:00+00:00

Varför jag byggde en skrivapp som vet när du är i zonen.

Du känner igen ögonblicket när det brister. Du märker aldrig när flow infinner sig, men slutet på det är skarpt och omisskännligt. En notis glider in. En ordräkning uppdateras. Du kastar en blick på ett verktygsfält du inte behövde och plötsligt är du medveten om markören, typsnittet, rummet, dig själv. Meningen du var på väg att skriva är borta. Den höll på att formas, och nu gör den inte det.
Du sitter en stund. Du läser om det du har. Du skriver något, raderar det, skriver det igen. Det som bar dig framåt för tio sekunder sedan har stannat, och hur länge du än stirrar på skärmen kommer det inte tillbaka.
Varje skribent känner till det här. Tillståndet där orden kommer lätt, där du tittar upp och en timme har gått och det finns sidor du knappt minns att du skrev. Det är verkligt och igenkännligt. Lika verkligt är vetskapen om att det är skört. Att fel avbrott i fel ögonblick inte bara pausar det. Det avslutar det.
Det som är mindre känt är att neurovetenskapen kan förklara exakt vad som händer. Forskare som Arne Dietrich har visat att flow inte är att din hjärna jobbar hårdare. De regioner som ansvarar för självkontroll och självkritik, rösten som frågar är den här meningen ens bra?, tystnar. De delar som faktiskt utför arbetet blir skarpare. Det är en mätbar neural konfiguration, och den har en mätbar sårbarhet. Redan en liten visuell störning på fel plats kan utlösa mekanismen som väcker kritikern till liv igen.
Jag läste den forskningen och ställde en fråga som verkade självklar men som ingen i världen av skrivappar hade ställt: tänk om appen vore byggd kring att skydda det tillståndet? En sida som stillsamt försöker hålla din inre kritiker sövd.

Det tomma bladet är fienden. Inte för att det är tomt, utan för vad det gör med din hjärna. Forskning om måluppfyllelse har visat att människor anstränger sig hårdare ju närmare en mållinje de kommer, och att de är mycket mer benägna att fortsätta om de känner att de redan har börjat. Ett nytt dokument med en blinkande markör i det övre vänstra hörnet säger du har inte gjort något. Det är sämsta tänkbara känslomässiga utgångspunkt för någon som redan kämpar med att komma igång.
Så Reverie ger dig ingen kall sida. När du öppnar gårdagens utkast bär sidan ett spår av var du slutade. Inte en sammanfattning eller en notis till dig själv, utan en värme. En känsla av att arbete redan har skett här. Du fortsätter, du börjar inte. Skillnaden är subtil, och den betyder mer än den borde.
Medan du skriver iakttar Reverie hur du skriver, inte vad. Din skrivrytm är, visar det sig, anmärkningsvärt specifik. Forskning publicerad i Nature Scientific Reports har visat att mönstret av pauser mellan tangenttryckningar noga följer huruvida orden kommer flytande eller om du letar. Inte hastigheten. Mönstret. Jämna, rytmiska mellanrum betyder att språket flödar. Ojämna mellanrum betyder att det inte gör det.
Reverie läser den rytmen och svarar genom miljön själv. När orden kommer värms sidan upp så långsamt att du aldrig skulle hinna märka det. När du stannar svalnar den. Förändringarna är kalibrerade mot perceptionsforskning. Tillräckligt långsamma, tillräckligt perifera och tillräckligt små för att ditt medvetna jag aldrig registrerar dem. Din känslohjärna gör det. Du känner dig stöttad utan att veta varför.
Jag lånade något från speldesign också. När du når en milstolpe svarar sidan ibland med ett stillsamt visuellt ögonblick. Ibland gör den inte det. Den ojämnheten är medveten. Förutsägbara belöningar slutar kännas som belöningar. Oförutsägbara håller hjärnans belöningssystem engagerat. Det är skillnaden mellan ett stämpelkort och en enarmad bandit, tillämpad med lättast tänkbara hand.
Hela systemet kör på en bråkdel av vad en speldesigner skulle kalla märkbart. Det finns inga fyrverkerier, ingen konfetti, ingen skärmskakning. Testet jag använder är enkelt: skriv tjugo minuter i Reverie och öppna sedan en annan editor. Om den andra editorn känns död, om något saknas som du inte kan sätta ord på, då har jag gjort rätt.

Några saker Reverie aldrig kommer att göra.
Det finns ingen AI. Ingen generering, inga förslag, ingen omskrivning. Appen finns till för att stödja din relation till sidan, inte för att ersätta den. Vill du stirra på en mening i tio minuter tills rätt ord infinner sig, så är det att skriva. Jag tänker inte kortsluta det.
Det finns en mål-panel. Den följer din ordräkning, din sessionstid, din tid i flow. Men den dyker aldrig upp av sig själv. Du öppnar den när du är redo, inte innan. En skribent ska aldrig känna sig iakttagen medan man skriver. Det är den grundläggande designprincipen. I det ögonblick du blir medvetet uppmärksam på återkopplingen aktiverar den exakt den hjärnregion jag försöker hålla tyst.
Dina filer är vanlig Markdown. Ingen inlåsning. Du kan använda Reverie för dina morgonsidor och behålla ditt manus i Scrivener. Jag försöker inte äga ditt skrivliv. Jag försöker vara platsen där orden kommer lättast.

Om kalibreringen är rätt, om trösklarna landar där forskningen säger att de borde, är något bara riktiga skribenter som använder det dagligen kan berätta för mig.
Din skrivmiljö ska få själva skrivandet att kännas subtilt, oavbrutet, nästan omärkligt bättre. Inte genom funktioner eller AI, utan genom en sida som svarar på dig på sätt du aldrig riktigt hinner ertappa den med.

Reverie

Reverie vs Scrivener, från skaparen av Reverie

Mina tankar om AI

Att organisera en roman utan synopsis: en upptäcktsskribents arbetssätt

Den bästa skrivappen för romanförfattare: vad jag fann efter åratal av letande

Det här är Reverie

Kommer snart</h2> Reverie är inte klart än. När det är det, berättar jag det här och mejlar alla på listan på startsidan</a>.</p> Skriver du, eller vill du skriva, så hoppas jag att det ger dig en sida värd att öppna.</p> — Mark</p>

Sidans neurovetenskap

Kommer snart</h2>
Reverie är inte klart än. När det är det, berättar jag det här och mejlar alla på listan på startsidan</a>.</p>
Skriver du, eller vill du skriva, så hoppas jag att det ger dig en sida värd att öppna.</p>
— Mark</p>